Staat (regering)

Die woord staat en sy verwante in sommige ander Europese tale ( stato in Italiaans, estado in Spaans en Portugees, état in Frans, Staat in Duits) is uiteindelik afgelei van die Latynse woord status , wat "toestand, omstandighede" beteken.

Die Engelse selfstandige naamwoord staat in die generiese sin "toestand, omstandighede" voor die politieke sin. Dit word bekendgestel aan die Midde-Engels c. 1200 beide uit Oud-Frans en direk uit Latyn.

Met die herlewing van die Romeinse reg in die 14de-eeuse Europa het die term verwys na die regsposisie van persone (soos die verskillende " landgoed van die koninkryk " - edel, algemeen en klerikaal), en in besonder die spesiale status van die koning. Die hoogste landgoedere, meestal die met die meeste rykdom en sosiale rang, was diegene wat die mag gehad het. Die woord het ook verband gehou met Romeinse idees (wat dateer uit Cicero ) oor die " status rei publicae ", die "toestand van openbare aangeleenthede". Mettertyd verloor die woord sy verwysing na bepaalde sosiale groepe en raak dit verband met die regsorde van die hele samelewing en die toepassing daarvan. ^[8]

Die vroeë 16de-eeuse werke van Machiavelli (veral The Prince ) het 'n sentrale rol gespeel in die popularisering van die gebruik van die woord "staat" in iets soortgelyk aan die moderne sin. ^[9] Die kontras van kerk en staat dateer nog uit die 16de eeu. Die Noord-Amerikaanse kolonies is al in die 1630's 'state' genoem. Die uitdrukking l'Etat, c'est moi (" Ek is die staat ") wat aan Lodewyk XIV toegeskryf word, is waarskynlik apokrief, wat in die laat 18de eeu opgeteken is. ^[10]

Daar is geen akademiese konsensus oor die mees geskikte definisie van die staat nie. ^[1] Die term "staat" verwys na 'n stel verskillende, maar onderling verwante en dikwels oorvleuelende, teorieë oor 'n sekere reeks politieke verskynsels . ^[2] Die definisie van die term kan gesien word as 'n deel van 'n ideologiese konflik, omdat verskillende definisies lei tot verskillende teorieë van staatsfunksie, en as gevolg daarvan verskillende politieke strategieë bekragtig. ^[11] Volgens Jeffrey en Painter , "as ons die 'wese' van die staat op een plek of era definieer, is ons geneig om te vind dat iets wat ook verstaan ​​word as 'n staat in 'n ander tyd of ruimte 'noodsaaklik is' 'eienskappe'. ^[12]

Verskillende definisies van die staat lê dikwels die klem op die 'middele' of die 'eindes' van state. Betekenisverwante definisies sluit die definisies van Max Weber en Charles Tilly in, wat albei die staat definieer volgens sy gewelddadige middele. Vir Weber is die staat ''n mensegemeenskap wat (suksesvol) aanspraak maak op die monopolie van die wettige gebruik van fisiese geweld binne 'n gegewe gebied' (Politics as a Vocation), terwyl Tilly hulle as 'dwangbestuurende organisasies' (Coercion, Hoofstad en Europese state).

Uiteindelike definisies beklemtoon eerder die teleologiese doelstellings en doeleindes van die staat. Marxistiese denke beskou die eindes van die staat as die voortbestaan ​​van klasoorheersing ten gunste van die heersersklas wat onder die kapitalistiese produksiemetode die bourgeoisie is. Die staat bestaan ​​om die aansprake van die heersersklas op privaat eiendom te verdedig en die oorskot van winste ten koste van die proletariaat. Marx het inderdaad beweer dat 'die uitvoerende gesag van die moderne staat niks anders as 'n komitee is vir die bestuur van die gemeenskaplike aangeleenthede van die hele bourgeoisie' ( Kommunistiese Manifes ) nie.

Liberale denke bied 'n ander moontlike teleologie van die staat. Volgens John Locke was die doel van die staat / gemenebes 'die behoud van eiendom' (Tweede verhandeling oor die regering), met 'eiendom' in Locke se werk wat nie net verwys na persoonlike besittings nie, maar ook na 'n mens se lewe en vryheid. Om hierdie rede bied die staat die basis vir sosiale samehorigheid en produktiwiteit, wat aansporings tot welvaartskepping skep deur waarborge te bied vir die beskerming van sy lewe, vryheid en persoonlike eiendom. Verskaffing van openbare goedere word deur sommige soos Adam Smith ^[13] as 'n sentrale funksie van die staat beskou, aangesien hierdie goedere andersins te min sou voorsien.

Die mees gebruikte definisie is die definisie van Max Weber , ^{[14] [15] [16] [17] [18],} wat die staat beskryf as 'n verpligte politieke organisasie met 'n gesentraliseerde regering wat 'n monopolie handhaaf oor die wettige gebruik van geweld binne 'n sekere gebied. ^{[3] [4]} Terwyl ekonomiese en politieke filosowe die monopolistiese neiging van state betwis het, ^{[19] voer} Robert Nozick aan dat die gebruik van geweld natuurlik tot monopolistiese neigings lei. ^[20]

'N Ander algemeen aanvaarde definisie van die staat is die wat in die Montevideo-konvensie oor regte en pligte van state in 1933 gegee is. Dit bepaal dat' [die staat as persoon van die internasionale reg die volgende kwalifikasies moet besit: (a) 'n permanente bevolking; (b) 'n omskrewe gebied; (c) regering; en (d) vermoë om met die ander state in te skakel. ' ^[21] En dat '[die federale staat 'n enigste persoon sal wees in die oë van die internasionale reg.' ^[22]

Volgens die Oxford English Dictionary is 'n staat " a. ' N georganiseerde politieke gemeenskap onder een regering ; 'n gemenebes ; 'n nasie . B. So 'n gemeenskap wat deel vorm van 'n federale republiek , veral die Verenigde State van Amerika '. ^[23]

Die definisieprobleem is verbouereerd dat 'staat' en 'regering' dikwels as sinonieme gebruik word in algemene gesprekke en selfs in sommige akademiese gesprekke. Volgens hierdie definisie-skema is die state nie-fisiese persone van internasionale reg , en regerings is organisasies van mense. ^[24] Die verhouding tussen 'n regering en sy staat is 'n verteenwoordiger en gemagtigde agentskap. ^[25]

Tipes toestande

State kan deur politieke filosowe as soewerein geklassifiseer word as hulle nie afhanklik is van, of onderworpe is aan enige ander mag of staat nie. Ander state is onderhewig aan eksterne soewereiniteit of hegemonie waar uiteindelike soewereiniteit in 'n ander staat lê. ^[6] Baie state is federale state wat aan 'n federale unie deelneem . 'N Federale staat is 'n territoriale en grondwetlike gemeenskap wat deel vorm van 'n federasie . ^[26] (Vergelyk konfederasies of konfederasies soos Switserland.) Sulke state verskil van soewereine state deurdat hulle 'n gedeelte van hul soewereine magte aan 'n federale regering oorgedra het . ^[23]

'N Mens kan toestande gereeld en soms maklik (maar nie noodwendig nuttig nie) klassifiseer volgens hul oënskynlike samestelling of fokus. Die konsep van die volkstaat, teoreties of ideaal gesamentlik met 'n 'nasie', het in die 20ste eeu baie gewild geword in Europa, maar het selde elders of op ander tye voorgekom. Daarenteen het sommige state gepoog om 'n deug te maak van hul multi-etniese of multinasionale karakter (byvoorbeeld Habsburg Oostenryk-Hongarye of die Sowjetunie ), en hulle het klem gelê op verenigende eienskappe soos outokrasie , monargiese legitimiteit of ideologie . Ander state, dikwels fascistiese of outoritêre state, het staatsgesankte opvattings van rasse-meerderwaardigheid bevorder . ^[27] Ander state kan idees van gemeenskaplikheid en inklusiwiteit na vore bring: let op die res publica van antieke Rome en die Rzeczpospolita van Pole-Litaue wat weerklank vind in die hedendaagse republiek . Die konsep van tempelstate wat op godsdienstige heiligdomme gesentreer is, kom voor in sommige besprekings van die antieke wêreld. ^[28] Betreklik klein stadstate , wat eens 'n relatief algemene en dikwels suksesvolle vorm van regering was, ^[29] het in die moderne tyd skaarser geword en relatief minder prominent. Hedendaagse onafhanklike stadstate sluit die Vatikaanstad , Monaco en Singapoer in . Ander stadstate oorleef as federale state, soos die hedendaagse Duitse stadstate , of as andersins outonome entiteite met beperkte soewereiniteit, soos Hong Kong , Gibraltar en Ceuta . In 'n sekere mate word stedelike afskeiding , die skepping van 'n nuwe stadstaat (soewerein of federatief), in die vroeë 21ste eeu in stede soos Londen bespreek .

Staat en regering

'N Staat kan van 'n regering onderskei word . Die staat is die organisasie terwyl die regering die spesifieke groep mense is, die administratiewe burokrasie wat die staatsapparaat op 'n gegewe tydstip beheer. ^{[30] [31] [32]} Dit wil sê dat regerings die manier is waarop staatsmag gebruik word. State word gedien deur 'n deurlopende opeenvolging van verskillende regerings. ^[32] State is nie-materiële en nie-fisiese sosiale voorwerpe, terwyl regerings groepe mense is met sekere dwangmagte. ^[33]

Elke opeenvolgende regering bestaan ​​uit 'n gespesialiseerde en bevoorregte groep individue wat politieke besluitneming monopoliseer en deur status en organisasie van die bevolking as geheel geskei word.

State en volkstate

State kan ook onderskei word van die konsep van 'n ' nasie ', waar 'nasie' na 'n kultuur-politieke gemeenskap van mense verwys. 'N Volkstaat verwys na 'n situasie waarin 'n enkele etnisiteit met 'n spesifieke staat geassosieer word.

Staat en burgerlike samelewing

In die klassieke denke is die staat geïdentifiseer met sowel die politieke samelewing as die burgerlike samelewing as 'n vorm van politieke gemeenskap, terwyl die moderne denke die volkstaat as 'n politieke samelewing van die burgerlike samelewing as 'n vorm van ekonomiese samelewing onderskei. ^[34] In die moderne denke word die staat dus met die burgerlike samelewing gekontrasteer. ^{[35] [36] [37]}

Antonio Gramsci het geglo dat die burgerlike samelewing die primêre lokus van politieke aktiwiteit is, want dit is waar alle vorme van 'identiteitsvorming, ideologiese stryd, die aktiwiteite van intellektuele en die konstruksie van hegemonie ' plaasvind. en dat die burgerlike samelewing die skakel was tussen die ekonomiese en politieke sfeer. Wat uit die kollektiewe optrede van die burgerlike samelewing voortvloei, is wat Gramsci 'politieke samelewing' noem, wat Gramsci onderskei van die opvatting van die staat as 'n regering. Hy het gesê dat politiek nie 'n 'eenrigtingproses van politieke bestuur' was nie, maar dat die aktiwiteite van burgerlike organisasies die bedrywighede van politieke partye en staatsinstellings gekondisioneer het en op hul beurt weer gekondisioneer is. ^{[38] [39]} Louis Althusser het aangevoer dat burgerlike organisasies soos kerk , skole en die familie deel uitmaak van 'n 'ideologiese staatsapparaat' wat die 'onderdrukkende staatsapparaat' (soos die polisie en die weermag) aanvul om sosiale verhoudings weer te gee. ^{[40] [41] [42]}

Jürgen Habermas het gepraat van 'n openbare sfeer wat onderskei is van beide die ekonomiese en politieke sfeer. ^[43]

Gegewe die rol wat baie sosiale groepe speel in die ontwikkeling van openbare beleid en die uitgebreide bande tussen staatsburokrasieë en ander instellings, het dit al hoe moeiliker geword om die grense van die staat te identifiseer. Privatisering , nasionalisering en die skepping van nuwe regulerende liggame verander ook die grense van die staat in verhouding tot die samelewing. Dikwels is die aard van kwasi-outonome organisasies onduidelik, wat politieke wetenskaplikes debatteer oor of hulle deel van die staat of die burgerlike samelewing is. Sommige politieke wetenskaplikes praat dus eerder van beleidsnetwerke en gedesentraliseerde bestuur in moderne samelewings eerder as van staatsburokrasieë en direkte staatsbeheer oor beleid. ^[44]

Stel simbole

• vlag
• wapen of nasionale embleem
• seël of stempel
• nasionale leuse
• nasionale kleure
• volkslied

Die vroegste vorme van die staat het ontstaan ​​toe dit moontlik was om die mag op 'n duursame manier te sentraliseer. Landbou en 'n gevestigde bevolking word toegeskryf as die nodige voorwaardes om state te vorm. ^{[45] [46] [47] [48]} Sekere soorte landbou is meer bevorderlik vir staatsvorming, soos graan (koring, gars, gierst), omdat dit geskik is vir gekonsentreerde produksie, belasting en opberging. ^{[45] [49] [50] [51]} Landbou en skryfwerk hou feitlik oral verband met hierdie proses: landbou omdat dit die ontstaan ​​van 'n sosiale klas mense moontlik gemaak het wat die meeste van hul tyd nie moes spandeer om hul eie te versorg nie bestaan ​​en skryf (of 'n ekwivalent van skryf, soos Inca quipus ) omdat dit die sentralisering van belangrike inligting moontlik gemaak het. ^[52] Burokratisering het uitbreiding oor groot gebiede moontlik gemaak. ^[53]

Die eerste bekende state is in Egipte , Mesopotamië , Indië , China , Meso- Amerika en die Andes gestig . Dit is net in 'n relatief moderne tyd dat state byna heeltemal ontwortel alternatiewe " staatlose " vorme van politieke organisasie van samelewings regoor die planeet . Roverende bande van jagtersversamelaars en selfs redelik aansienlike en komplekse stamgenootskappe gebaseer op kudde of landbou, het bestaan ​​sonder enige voltydse gespesialiseerde staatsorganisasie, en hierdie 'staatlose' vorme van politieke organisasie het in werklikheid vir al die voorgeskiedenis en veel meer geheers. van die geskiedenis van die menslike spesie en beskawing .

Sedert die laat 19de eeu is feitlik die hele wêreld se bewoonbare land opgedeel in gebiede met min of meer definitiewe grense wat deur verskillende state geëis word. Vroeër was redelik groot grondgebiede onopgeëis of onbewoon, of bewoon deur nomadiese volke wat nie as state georganiseer was nie . Selfs binne hedendaagse state is daar egter groot gebiede van wildernis, soos die Amasone-reënwoud , wat onbewoon of bewoon word of slegs of meestal deur inheemse mense (en sommige van hulle bly onaangeraak ). Daar is ook sogenaamde ' mislukte state ' wat nie de facto beheer oor al hul beweerde gebied hou nie of waar hierdie beheer uitgedaag word nie. Tans bestaan ​​die internasionale gemeenskap uit ongeveer 200 soewereine state , waarvan die oorgrote meerderheid in die Verenigde Nasies verteenwoordig word . ^{[ aanhaling nodig ]}

Pre-historiese staatlose samelewings

Vir die grootste deel van die mensegeskiedenis het mense in staatlose samelewings geleef , gekenmerk deur 'n gebrek aan gekonsentreerde gesag, en die afwesigheid van groot ongelykhede in ekonomiese en politieke mag .

Die antropoloog Tim Ingold skryf:

Dit is nie genoeg om in 'n nou redelik gedateerde antropologiese idioom waar te neem dat jagterversamelaars in 'staatlose samelewings' leef nie, asof hulle sosiale lewens op die een of ander manier ontbreek of onvoltooid is, en wag om voltooi te word deur die evolusionêre ontwikkeling van 'n staatsapparaat. Inteendeel, die prinsipaal van hul samelewing, soos Pierre Clastres dit gestel het, is fundamenteel teen die staat. ^[54]

Neolitiese tydperk

Gedurende die Neolitiese tydperk het menslike samelewings groot kulturele en ekonomiese veranderinge ondergaan, waaronder die ontwikkeling van landbou , die vorming van sittende samelewings en vaste nedersettings, toenemende bevolkingsdigthede, en die gebruik van erdewerk en meer ingewikkelde instrumente. ^{[55] [56]}

Sittende landbou het gelei tot die ontwikkeling van eiendomsreg , domestisering van plante en diere en groter familiegroottes. Dit het ook die basis gelewer vir die gesentraliseerde staatsvorm ^[57] deur 'n groot oorskot aan voedsel te produseer, wat 'n ingewikkelder arbeidsverdeling geskep het deur mense in staat te stel om in ander take as voedselproduksie te spesialiseer. ^[58] Vroeë state is gekenmerk deur hoogs gestratifiseerde samelewings, met 'n bevoorregte en welgestelde heersersklas wat ondergeskik was aan 'n monarg . Die heersende klasse het hulself begin onderskei deur vorme van argitektuur en ander kulturele praktyke wat anders was as dié van die ondergeskikte arbeidersklasse. ^[59]

In die verlede is voorgestel dat die gesentraliseerde staat ontwikkel word om groot openbare werksisteme (soos besproeiingstelsels) te bestuur en ingewikkelde ekonomieë te reguleer. Moderne argeologiese en antropologiese getuienis ondersteun hierdie tesis egter nie, wat dui op die bestaan ​​van verskeie nie-gestratifiseerde en polities gedesentraliseerde komplekse samelewings. ^[60]

Antieke Eurasië

Mesopotamië word gewoonlik beskou as die ligging van die vroegste beskawing of ingewikkelde samelewing , wat beteken dat dit stede bevat , voltydse arbeidsverdeling , sosiale konsentrasie van rykdom in kapitaal , ongelyke verdeling van rykdom , regerende klasse, gemeenskapsbande gebaseer op verblyf eerder as verwantskap , langafstand handel , monumentale argitektuur , gestandaardiseerde vorme van kuns en kultuur, skryf, en wiskunde en wetenskap . ^{[61] [62]} Dit was die wêreld se eerste geletterde beskawing en het die eerste stel geskrewe wette gevorm . ^{[63] [64]}

Klassieke oudheid

Skildery van Romeinse senatore wat Julius Caesar omring

Alhoewel staatsvorms voor die opkoms van die Antieke Griekse ryk bestaan ​​het, was die Grieke die eerste mense wat bekend was om 'n politieke filosofie van die staat te formuleer en politieke instellings rasioneel te ontleed. Hiervoor is state beskryf en geregverdig in terme van godsdienstige mites. ^[65]

Verskeie belangrike politieke innovasies uit die klassieke oudheid kom van die Griekse stadstate en die Romeinse Republiek . Die Griekse stadstate het voor die 4de eeu burgerskapregte verleen aan hul vrye bevolking, en in Athene is hierdie regte gekombineer met 'n regstreeks demokratiese regeringsvorm wat 'n lang hiernamaals in politieke denke en geskiedenis sou hê.

Feodale toestand

Gedurende die Middeleeue in Europa was die staat georganiseer op grond van feodalisme , en die verhouding tussen heer en vasaal het sentraal geword in die sosiale organisasie. Feodalisme het gelei tot die ontwikkeling van groter sosiale hiërargieë. ^[66]

Die formalisering van die stryd om belasting tussen die monarg en ander elemente van die samelewing (veral die adel en die stede) het aanleiding gegee tot die huidige standestaat , oftewel die staat van state, wat gekenmerk word deur parlemente waarin belangrike sosiale groepe onderhandel het met die koning oor regs- en ekonomiese aangeleenthede. Hierdie landgoedere het soms in die rigting van volwaardige parlemente ontwikkel, maar soms verlore gegaan in hul stryd met die monarg, wat gelei het tot groter sentralisering van die wetgewing en militêre mag in sy hande. Vanaf die 15de eeu gee hierdie sentraliseringsproses aanleiding tot die absolutistiese staat. ^[67]

Moderne staat

Kulturele en nasionale homogenisering was prominent in die opkoms van die moderne staatstelsel. Sedert die absolutistiese tydperk is state grotendeels op nasionale basis georganiseer . Die konsep van 'n nasionale staat is egter nie sinoniem met 'n volkstaat nie . Selfs in die mees etniese homogene samelewings is daar nie altyd 'n volledige korrespondensie tussen staat en volk ​​nie , vandaar die aktiewe rol wat die staat dikwels neem om nasionalisme te bevorder deur klem op gedeelde simbole en nasionale identiteit. ^[68]

Charles Tilly voer aan dat die aantal totale state in Wes-Europa vinnig afgeneem het van die Laat Middeleeue tot die Vroeë Moderne Tydperk tydens 'n proses van staatsvorming. ^[69] Ander navorsing het betwis of so 'n afname plaasgevind het. ^[70]

Volgens Hendrik Spruyt verskil die moderne staat in twee hoofaspekte van sy voorganger: (1) Moderne state het groter vermoë om in hul samelewings in te gryp, en (2) moderne state word ondersteun deur die beginsel van internasionale regssoewereiniteit en die juridiese ekwivalensie van state. ^[71] Die twee kenmerke het in die laat middeleeue na vore gekom, maar die moderne staatsvorm het eeue geneem om stewig in vervulling te kom. ^[71] Ander aspekte van moderne state is dat hulle geneig is om as verenigde nasionale regerings georganiseer te word, en dat hulle rasioneel-wettige burokrasieë het . ^[72]

Soewereine gelykheid het eers ná die Tweede Wêreldoorlog ten volle te midde van dekolonisering geword. ^[71] Adom Getachew skryf dat eers in die 1960- verklaring oor die verlening van onafhanklikheid aan koloniale lande en volke die internasionale regskonteks vir populêre soewereiniteit ingestel is. ^[73]

Vroegste state

Teorieë vir die ontstaan ​​van die vroegste state beklemtoon graanlandbou en gevestigde bevolking as noodsaaklike toestande. ^[62] Sommige voer aan dat klimaatsverandering gelei het tot 'n groter konsentrasie van menslike bevolkings rondom kwynende waterweë. ^[62]

Moderne staat

Hendrik Spruyt onderskei tussen drie prominente kategorieë van verklarings vir die opkoms van die moderne staat as 'n dominante beleid: (1) Veiligheidsgebaseerde verklarings wat die rol van oorlogvoering beklemtoon, (2) Ekonomie-gebaseerde verklarings wat handel, eiendomsreg en kapitalisme beklemtoon. as drywers agter staatsvorming, en (3) Institusionalistiese teorieë wat die staat as 'n organisasievorm sien wat beter in staat is om konflik- en samewerkingsprobleme op te los as mededingende politieke organisasies. ^[71]

Volgens Philip Gorski en Vivek Swaroop Sharma is die 'neo-Darwinistiese' raamwerk vir die ontstaan ​​van soewereine state die dominante verklaring in die beurs. ^[74] Die neo-Darwininian-raamwerk beklemtoon hoe die moderne staat deur die natuurlike seleksie en mededinging as die dominante organisasievorm na vore getree het. ^[74]

Die meeste politieke teorieë van die staat kan in twee kategorieë ingedeel word. Die eerste staan ​​bekend as 'liberale' of 'konserwatiewe' teorieë, wat kapitalisme as 'n gegewe beskou, en dan konsentreer op die funksie van state in die kapitalistiese samelewing. Hierdie teorieë is geneig om die staat te sien as 'n neutrale entiteit wat van die samelewing en die ekonomie geskei is. Marxistiese en anargistiese teorieë daarenteen beskou politiek as 'n noue verband met ekonomiese verhoudings en beklemtoon die verband tussen ekonomiese mag en politieke mag . Hulle sien die staat as 'n partydige instrument wat hoofsaaklik die belange van die hoër klas dien. ^[32]

Anargistiese perspektief

IWW- plakkaat " Pyramid of Capitalist System " (c. 1911), wat 'n antikapitalistiese perspektief op statistiese / kapitalistiese sosiale strukture uitbeeld

Anargisme is 'n politieke filosofie wat die staat en hiërargieë as immoreel, onnodig en skadelik beskou en eerder 'n staatlose samelewing of anargie bevorder , 'n selfbestuurde, selfregerende samelewing gebaseer op vrywillige samewerkende instellings.

Anargiste glo dat die staat inherent 'n instrument van oorheersing en onderdrukking is, maak nie saak wie in beheer is nie. Anargiste merk op dat die staat die monopol op die wettige gebruik van geweld besit . Anders as Marxiste, meen anargiste dat rewolusionêre gryp van staatsmag nie 'n politieke doel moet wees nie. Hulle glo eerder dat die staatsapparaat heeltemal moet afgebreek word, en 'n alternatiewe stel sosiale verhoudings moet geskep word wat glad nie op staatsmag gebaseer is nie. ^{[75] [76]}

Verskeie Christelike anargiste , soos Jacques Ellul , het die Staat en politieke mag as die Dier in die Boek Openbaring geïdentifiseer . ^{[77] [78]}

Anargo-kapitalistiese perspektief

Anargokapitaliste soos Murray Rothbard kom tot dieselfde gevolgtrekkings oor die staatsapparaat as anargiste, maar om verskillende redes. ^[79] Die twee beginsels waarop anargiste die meeste staatmaak, is toestemming en nie-inisiasie. ^[80] Toestemming in die anargokapitalistiese teorie vereis dat individue uitdruklik toestemming gee vir die jurisdiksie van die Staat, uitgesluit Lockeaanse stilswyende toestemming . Toestemming kan ook 'n reg van afskeiding skep wat enige konsep van regeringsmonopolisie op mag vernietig. ^{[79] [81]} Dwangmonopolieë word uitgesluit deur die nie-inisiëring van geweldsbeginsel omdat hulle geweld moet gebruik om te voorkom dat ander dieselfde diens as hulle lewer. Anargokapitaliste begin vanuit die oortuiging dat die vervanging van monopolistiese state deur mededingende verskaffers nodig is vanuit 'n normatiewe, geregtigheidsgebaseerde scenario. ^[80]

Anargokapitaliste meen dat die markwaardes van mededinging en privatisering die dienste wat deur die staat gelewer word, beter kan lewer. Murray Rothbard voer aan in Power and Market dat enige regeringsfunksies beter kan vervul word deur private akteurs, insluitend verdediging, infrastruktuur en regsuitspraak. ^[79]

Marxistiese perspektief

Marx en Engels was duidelik in die sin dat die kommunistiese doel 'n klasselose samelewing was waarin die staat sou ' verdor' het , slegs vervang deur 'administrasie van dinge'. ^[82] Hulle sienings is gevind in hulle versamelde werke , en adres verlede of dan bestaande staat vorme van 'n analitiese en taktiese oogpunt, maar nie toekomstige sosiale vorms, spekulasie oor wat is oor die algemeen antitetiese aan groepe oorweeg hulself Marxistiese maar wat - nie omdat verower die bestaande staatsmag (te) is nie in die situasie om die institusionele vorm van 'n werklike samelewing te voorsien nie. Vir sover dit sinvol is , bestaan ​​daar geen enkele "Marxistiese staatsteorie" nie, maar is daar verskeie verskillende vermeende "Marxistiese" teorieë ontwikkel deur aanhangers van die Marxisme. ^{[83] [84] [85]}

Marx se vroeëre geskrifte het die burgerlike staat as parasities uitgebeeld, gebou op die superstruktuur van die ekonomie en teen die openbare belang. Hy het ook geskryf dat die staat klasseverhoudinge in die samelewing in die algemeen weerspieël , optree as 'n reguleerder en onderdrukker van klassestryd, en as 'n instrument van politieke mag en oorheersing vir die regerende klas. ^[86] Die Kommunistiese Manifes beweer dat die staat niks anders was as 'n komitee vir die bestuur van die gemeenskaplike aangeleenthede van die bourgeoisie nie . ^[83]

Vir Marxistiese teoretici word die rol van die moderne burgerlike staat bepaal deur sy funksie in die wêreldwye kapitalistiese bestel. Ralph Miliband het aangevoer dat die regerende klas die staat as instrument gebruik om die samelewing te domineer op grond van die interpersoonlike bande tussen staatsamptenare en ekonomiese elite. Vir Miliband word die staat oorheers deur 'n elite wat uit dieselfde agtergrond as die kapitalistiese klas kom. Amptenare staat dus dieselfde belangstellings deel as eienaars van kapitaal en is gekoppel aan hulle deur 'n wye verskeidenheid van sosiale, ekonomiese en politieke bande. ^[87]

Gramsci se staatsteorieë het benadruk dat die staat slegs een van die instellings in die samelewing is wat help om die hegemonie van die regerende klas te handhaaf , en dat die staatsmag versterk word deur die ideologiese oorheersing van die instellings van die burgerlike samelewing, soos kerke, skole en massamedia. ^[88]

Pluralisme

Pluraliste beskou die samelewing as 'n versameling van individue en groepe wat meeding om politieke mag. Hulle beskou die staat dan as 'n neutrale liggaam wat eenvoudig die wil toepas van watter groepe die verkiesingsproses oorheers. ^[89] Binne die pluralistiese tradisie ontwikkel Robert Dahl die teorie van die staat as 'n neutrale arena vir strydende belange of sy agentskappe as bloot 'n ander stel belangegroepe . Met mag wat mededingend in die samelewing gereël word, is staatsbeleid 'n produk van herhalende bedinging. Alhoewel pluralisme die bestaan ​​van ongelykheid erken, beweer dit dat alle groepe die geleentheid het om die staat onder druk te plaas. Die pluralistiese benadering dui daarop dat die moderne demokratiese staat se optrede die gevolg is van druk wat deur 'n verskeidenheid georganiseerde belange toegepas word. Dahl het hierdie soort state 'n polyargie genoem . ^[90]

Pluralisme is betwis op grond daarvan dat dit nie deur empiriese bewyse ondersteun word nie. Met verwysing na opnames wat wys dat die oorgrote meerderheid mense in hoë leiersposisies lede van die ryk hoërklas is, beweer die kritici van pluralisme dat die staat die belange van die hoër klas dien eerder as om die belange van alle sosiale groepe regverdig te dien. ^{[91] [92]}

Hedendaagse kritiese perspektiewe

Jürgen Habermas het geglo dat die basis-bo-struktuur raamwerk, wat deur baie marxistiese teoretici gebruik is om die verhouding tussen die staat en die ekonomie te beskryf, te eenvoudig was. Hy was van mening dat die moderne staat 'n groot rol speel in die strukturering van die ekonomie, deur ekonomiese aktiwiteit te reguleer en 'n grootskaalse ekonomiese verbruiker / produsent te wees, en deur sy herverspreidende aktiwiteite van die welsynsstaat . Vanweë die manier waarop hierdie aktiwiteite die ekonomiese raamwerk struktureer, was Habermas van mening dat daar nie na die staat gekyk kan word as passief op ekonomiese klasbelange nie. ^{[93] [94] [95]}

Michel Foucault was van mening dat die moderne politieke teorie te staatsgesentreerd was en het gesê: "Miskien is die staat immers nie meer as 'n saamgestelde werklikheid en 'n gemitologiseerde abstraksie nie, waarvan die belang baie beperk is as wat baie van ons dink." Hy het gemeen dat die politieke teorie te veel op abstrakte instellings fokus, en nie genoeg op die werklike praktyke van die regering nie. Volgens Foucault se mening het die staat geen wese gehad nie. Hy het geglo dat politieke teoretici, eerder as om die aktiwiteite van regerings te probeer verstaan ​​deur die eiendomme van die staat te ontleed ('n gereformeerde abstraksie), die veranderinge in die regering se praktyk moes ondersoek om die aard van die staat te verstaan. ^{[96] [97] [98]} Foucault voer aan dat dit tegnologie is wat die staat so ontwykend en suksesvol geskep en gemaak het, en dat ons in plaas daarvan om na die staat te kyk as iets wat omvergewerp moet word, na die staat moet kyk as tegnologiese manifestasie of stelsel met baie koppe; Foucault argumenteer in plaas van iets wat omvergewerp moet word soos in die sin van die marxistiese en anargistiese begrip van die staat. Elke enkele wetenskaplike tegnologiese vooruitgang het tot diens van die staat gekom, meen Foucault, en dit is met die opkoms van die Wiskundige Wetenskappe en in wese die vorming van Wiskundige statistieke wat 'n mens begrip kry vir die ingewikkelde tegnologie om te produseer hoe die moderne staat so suksesvol was. geskep. Foucault dring daarop aan dat die volkstaat nie 'n historiese ongeluk was nie, maar 'n doelbewuste produksie waarin die moderne staat nou moes saamloop met die opkomende praktyk van die Polisie ( Kamerale wetenskap ) om die bevolking toe te laat om ' jus gentium ' in te kom '. en civitas ( burgerlike samelewing ) nadat hulle vir etlike millennia doelbewus uitgesluit is. ^[99] Demokrasie was nie (die nuutgestigte stemreg) soos altyd deur politieke rewolusionêre en politieke filosowe geskilder word as 'n uitroep vir politieke vryheid of om deur die 'regerende elite' aanvaar te word nie, dring Foucault daarop aan, maar was 'n deel van 'n bekwame poging om nuwe tegnologie oor te skakel soos; Translatio imperii , Plenitudo potestatis en ekstra Ecclesiam nulla salus wat geredelik beskikbaar is uit die afgelope Middeleeuse tydperk, tot massale oortuiging vir die toekomstige industriële 'politieke' bevolking (misleiding oor die bevolking) waarin die politieke bevolking nou gevra is om op homself aan te dring 'die president moet gekies word ". Waar hierdie politieke simboolagente, verteenwoordig deur die pous en die president, nou gedemokratiseer is. Foucault noem hierdie nuwe vorms van tegnologie Biopower ^{[100] [101] [99]} en vorm deel van ons politieke erfenis wat hy Biopolitics noem .

Swaar beïnvloed deur Gramsci, het Nicos Poulantzas , 'n Griekse neo-marxistiese teoretikus, aangevoer dat kapitalistiese state nie altyd namens die regerende klas optree nie, en wanneer dit wel gebeur, is dit nie noodwendig die geval nie omdat staatsamptenare bewust daarna streef om dit te doen, maar omdat die ' strukturele ' posisie van die staat so ingestel is dat die langtermynbelange van kapitaal altyd oorheersend is. Poulantzas se grootste bydrae tot die Marxistiese literatuur oor die staat was die begrip 'relatiewe outonomie' van die staat. Terwyl die werk van Poulantzas oor 'staatsoutonomie' baie Marxistiese literatuur oor die staat opgeskerp en gespesifiseer het, het sy eie raamwerk kritiek gekry vir sy ' strukturele funksionalisme '. ^{[ aanhaling nodig ]}

Strukturele heelal van die staat of strukturele werklikheid van die staat

Dit kan beskou word as 'n enkele strukturele heelal: die historiese werklikheid wat vorm aanneem in samelewings wat gekenmerk word deur 'n gekodifiseerde of gekristalliseerde reg, met 'n mag wat hiërargies georganiseer is en geregverdig word deur die wet wat dit gesag gee, met 'n goed gedefinieerde sosiale en ekonomiese stratifikasie , met 'n ekonomiese en sosiale organisasie wat die samelewing presiese organiese eienskappe gee, met een (of meerdere) godsdienstige organisasies, ter regverdiging van die mag wat deur so 'n samelewing uitgespreek word en ter ondersteuning van die godsdienstige oortuigings van individue en aanvaar word deur die samelewing as geheel . So 'n strukturele heelal ontwikkel op 'n sikliese manier met twee verskillende historiese fases ('n handelsfase, of 'n oop samelewing 'en 'n feodale fase of' geslote samelewing '), met eienskappe wat so uiteenlopend is dat dit as twee verskillende vlakke kan kwalifiseer. beskawing wat egter nooit definitief is nie, maar wat siklies afwissel, en dat elkeen van die twee verskillende vlakke progressief kan beskou word (op 'n partydige manier, heeltemal onafhanklik van die werklike waarde van welsyn, grade van vryheid , gelykheid gerealiseer en 'n konkrete moontlikheid om verdere vordering op die vlak van die beskawing te bereik), selfs deur die mees gekultiveerde breuke, opgelei en intellektueel meer toegerus as die verskillende samelewings, van beide historiese fases. ^[102]

Staatsoutonomie binne institusionalisme

Staatsoutonomie-teoretici glo dat die staat 'n entiteit is wat ondeurdringbaar is vir eksterne sosiale en ekonomiese invloed, en sy eie belange het. ^[103]

"Nuwe institusionalistiese" geskrifte oor die staat, soos die werke van Theda Skocpol , dui daarop dat staatsaktore in 'n belangrike mate outonoom is. Met ander woorde, staatspersoneel het hul eie belange, wat hulle onafhanklik van (soms in botsing met) samelewingsaktore kan en kan nastreef. Aangesien die staat die middele van dwang beheer, en gegewe die afhanklikheid van baie groepe in die burgerlike samelewing van die staat om enige doelwitte te bereik wat hulle mag voorstaan, kan staatspersoneel tot 'n mate hul eie voorkeure aan die burgerlike samelewing oplê. ^[104]

State vertrou oor die algemeen op 'n aanspraak op 'n vorm van politieke legitimiteit om oorheersing oor hul onderdane te handhaaf. ^{[105] [106] [107]}

Sosiale kontraksteorie

Verskeie sosiale kontrakteorieë is aangebied om staatslegitimiteit te bepaal en om staatsvorming te verklaar. Algemene elemente in hierdie teorieë is 'n natuurtoestand wat mense aanspoor om 'n staat tot stand te bring. Thomas Hobbes het die natuurtoestand beskryf as 'eensaam, arm, vies, brutaal en kort' ( Leviathan , hoofstukke XIII – XIV). ^[108] Locke neem 'n meer goedaardige siening van die natuurtoestand in en is nie bereid om so 'n harde houding in te neem oor die ontaarding van die natuurtoestand nie. Hy stem wel saam dat dit ewe onbekwaam is om 'n hoë lewenskwaliteit te bied. Locke pleit vir onvervreembare menseregte. Een van die belangrikste regte vir Locke was die reg op eiendom. Hy beskou dit as 'n sleutelsteenreg wat onvoldoende beskerm is in die natuurtoestand. ^{[109] [110]} Teoretici van sosiale kontrakte pleit gereeld vir 'n sekere vlak van natuurlike regte . Om hul vermoë om hierdie regte uit te oefen, te beskerm, is hulle bereid om ander regte op die staat prys te gee om die regering toe te laat. Ayn Rand voer aan dat die enigste reg wat opgeoffer word, die reg op waaksaamheid is en dus individue volle outonomie oor hul eiendom bewaar. ^{[111] Die} sosiale kontrakteorie berus dan op legitimiteit van die regering op die toestemming van die regerings, maar sodanige legitimiteit strek net sover die regeerders toestem. Hierdie redenasie is prominent in die onafhanklikheidsverklaring van die Verenigde State .

Goddelike reg van konings

Die opkoms van die hedendaagse staatstelsel was nou verwant aan veranderinge in politieke denke, veral met betrekking tot die veranderende begrip van wettige staatsmag en -beheer. Vroeë moderne verdedigers van absolutisme ( Absolute monargie ), soos Thomas Hobbes en Jean Bodin, het die leerstelling van die goddelike reg van konings ondermyn deur aan te voer dat die mag van konings geregverdig moet word met verwysing na die volk. Veral Hobbes het verder aangevoer dat politieke mag geregverdig moet word met verwysing na die individu (Hobbes het geskryf in die tyd van die Engelse burgeroorlog ), nie net vir die mense wat kollektief verstaan ​​word nie. Beide Hobbes en Bodin het gedink dat hulle die mag van konings verdedig en nie demokrasie bepleit nie, maar hul argumente oor die aard van soewereiniteit is fel verset deur meer tradisionele verdedigers van die mag van konings, soos Sir Robert Filmer in Engeland, wat gedink het dat sulke verdediging het uiteindelik die weg gebaan vir meer demokratiese aansprake. ^{[ aanhaling nodig ]}

Rasionele-wetlike gesag

Max Weber het drie hoofbronne van politieke legitimiteit in sy werke geïdentifiseer. Die eerste, legitimiteit gebaseer op tradisionele gronde, is afgelei van die oortuiging dat dinge moet wees soos in die verlede, en dat diegene wat hierdie tradisies verdedig 'n wettige aanspraak op mag het. Die tweede, legitimiteit gebaseer op charismatiese leierskap, is toewyding aan 'n leier of groep wat as buitengewoon heldhaftig of deugsaam beskou word. Die derde is rasioneel-wettige gesag , waardeur legitimiteit verkry word uit die oortuiging dat 'n sekere groep op 'n wettige wyse aan bewind gestel is, en dat hul optrede regverdigbaar is volgens 'n spesifieke kode van geskrewe wette. Weber het geglo dat die moderne staat hoofsaaklik gekenmerk word deur 'n beroep op rasioneel-wetlike gesag. ^{[112] [113] [114]}

Sommige state word dikwels as 'swak' of 'misluk' bestempel. In die woorde van David Samuels "... kom 'n mislukte staat voor wanneer soewereiniteit oor beweerde gebied in duie gestort het of nooit effektief was nie". ^[115] Skrywers soos Samuels en Joel S. Migdal het die opkoms van swak state ondersoek, hoe dit verskil van Westerse "sterk" state en die gevolge daarvan vir die ekonomiese ontwikkeling van ontwikkelende lande.

Vroeë staatsvorming

Om die vorming van swak state te verstaan, vergelyk Samuels die vorming van Europese state in die 1600's met die omstandighede waaronder meer onlangse state in die twintigste eeu gevorm is. In hierdie gedagterigting laat die staat 'n bevolking toe om 'n kollektiewe aksieprobleem op te los, waarin burgers die gesag van die staat erken en die mag van dwang oor hulle uitoefen. Hierdie soort sosiale organisasie het 'n afname in die legitimiteit van tradisionele vorme van heerskappy (soos godsdienstige owerhede) vereis en dit vervang deur 'n toename in die legitimiteit van gedepersonaliseerde bewind; 'n toename in die sentrale regering van die sentrale regering; en 'n toename in die organisatoriese kompleksiteit van die sentrale regering ( burokrasie ).

Die oorgang na hierdie moderne staat was moontlik in Europa omstreeks 1600 danksy die samevloeiing van faktore soos die tegnologiese ontwikkeling in oorlogvoering, wat sterk aansporings opgelewer het om die sentrale bestuurstrukture te belas en te konsolideer om op eksterne bedreigings te reageer. Dit word aangevul deur die toename in die produksie van voedsel (as gevolg van produktiwiteitsverbeterings), wat dit moontlik maak om 'n groter bevolking te onderhou en sodoende die kompleksiteit en sentralisering van state verhoog. Ten slotte het kulturele veranderinge die gesag van monargieë uitgedaag en die weg gebaan vir die opkoms van moderne state. ^[116]

Laatstaatvorming

Die toestande wat die opkoms van moderne state in Europa moontlik gemaak het, was anders vir ander lande wat later met hierdie proses begin het. As gevolg hiervan het baie van hierdie state nie effektiewe vermoëns om belasting van hul burgers te belas nie, wat lei tot probleme soos korrupsie, belastingontduiking en lae ekonomiese groei. Anders as die Europese saak, het laat staatsvorming plaasgevind in 'n konteks van beperkte internasionale konflik wat die aansporings om belasting te belas en militêre besteding te verhoog, verminder het. Baie van hierdie state het ook ontstaan ​​uit kolonisasie in 'n toestand van armoede en met instellings wat ontwerp is om natuurlike hulpbronne te ontgin, wat die vorming van state moeiliker gemaak het. Europese kolonisasie het ook baie arbitrêre grense gedefinieer wat verskillende kulturele groepe onder dieselfde nasionale identiteit gemeng het, wat moeilik gemaak het om state met legitimiteit onder die hele bevolking te bou, aangesien sommige state daarvoor moet meeding met ander vorme van politieke identiteit. ^[116]

As aanvulling op hierdie argument gee Migdal 'n historiese verslag oor hoe skielike sosiale veranderinge in die Derde Wêreld tydens die Industriële Revolusie bygedra het tot die vorming van swak state. Die uitbreiding van die internasionale handel wat omstreeks 1850 begin het, het ingrypende veranderinge in Afrika, Asië en Latyns-Amerika meegebring wat ten doel gehad het om die beskikbaarheid van grondstowwe vir die Europese mark te verseker. Hierdie veranderinge het bestaan ​​uit: i) hervormings van grondeienaarskapwette met die doel om meer lande by die internasionale ekonomie te integreer, ii) die verhoging van die belasting op kleinboere en klein grondeienaars, asook die invordering van hierdie belasting in kontant in plaas van in natura soos dit was gewoonlik tot op daardie oomblik en iii) die bekendstelling van nuwe en goedkoper vervoermiddels, hoofsaaklik spoorweë. As gevolg hiervan het die tradisionele vorme van sosiale beheer verouderd geraak, wat die bestaande instellings agteruitgegaan het en die weg gebaan het vir die skepping van nuwe, wat nie noodwendig daartoe lei dat hierdie lande sterk state bou nie. ^[117] Hierdie versplintering van die sosiale orde het 'n politieke logika veroorsaak waarin hierdie state tot 'n sekere mate deur 'sterkmanne' gevang is, wat die bogenoemde veranderinge kon benut en wat die soewereiniteit van die staat in die wiele ry. As gevolg hiervan belemmer hierdie desentralisering van sosiale beheer sterk state. ^[118]

• Burgerlike beheer van die weermag
• Internasionale betrekkinge
• Regstaat
• Statisme
• Krygsheer

Aantekeninge

Bibliografie

Aanhalings met betrekking tot die staat op Wikiquote