Politieke spektrum

Die terme regs en links verwys na politieke verbintenisse wat vroeg in die Franse Revolusionêre era van 1789–1799 ontstaan ​​het en verwys oorspronklik na die sitplekreëlings in die verskillende wetgewende liggame van Frankryk . ^[6] Soos gesien vanaf die sitplek van die speaker aan die voorkant van die Vergadering, sit die aristokrasie aan die regterkant (tradisioneel die eresetel) en die gewone mense sit aan die linkerkant, vandaar die terme regse politiek en linkse politiek . ^[6]

Oorspronklik was die bepalende punt op die ideologiese spektrum die Ancien Régime ('ou orde'). 'The Right' impliseer dus steun vir aristokratiese of koninklike belange en die kerk, terwyl 'The Left' steun vir republikanisme , sekularisme en burgerlike vryhede impliseer . ^[6] Omdat die politieke franchise aan die begin van die rewolusie relatief eng was, het die oorspronklike "Links" hoofsaaklik die belange van die bourgeoisie , die stygende kapitalistiese klas (met opvallende uitsonderings soos die proto-kommunistiese Gracchus Babeuf ), verteenwoordig. Ondersteuning vir die laissez-faire- handel en vrye markte is uitgespreek deur politici wat aan die linkerkant sit, omdat hierdie beleide gunstig is vir kapitaliste eerder as vir die aristokrasie, maar buite die parlementêre politiek word hierdie sienings dikwels as regs gekenmerk.

Die rede vir hierdie oënskynlike weerspreking lê in die feit dat diegene "links" van die parlementêre links buite die amptelike parlementêre strukture (soos die sans-culottes van die Franse Revolusie), meestal 'n groot deel van die werkersklas, die swak boere en die werkloses. Hulle politieke belange in die Franse rewolusie was onder opposisie teen die aristokrasie, en hulle was dus verbonde aan die vroeë kapitaliste. Dit het egter nie beteken dat hul ekonomiese belange lê met die laissez-faire beleid van diegene wat hulle polities.

Namate kapitalistiese ekonomieë ontwikkel het, het die aristokrasie minder relevant geword en meestal deur kapitalistiese verteenwoordigers vervang. Die grootte van die werkersklas het toegeneem namate kapitalisme uitgebrei het en deels begin uitdruk het deur vakbond-, sosialistiese, anargistiese en kommunistiese politiek, eerder as om beperk te wees tot die kapitalistiese beleid wat deur die oorspronklike "linkse" uitgespreek is. Hierdie evolusie het parlementêre politici dikwels van die laissez-faire ekonomiese beleid afgetrek, hoewel dit in verskillende lande in verskillende grade gebeur het, veral diegene met 'n geskiedenis van kwessies met meer outoritêr-linkse lande, soos die Sowjetunie of China onder Mao Zedong. . Dus kan die woord ' Links ' in die Amerikaanse politieke taal na 'liberalisme' verwys en met die Demokratiese Party geïdentifiseer word , terwyl hierdie posisies in 'n land soos Frankryk as relatief meer regs of sentraal beskou sal word, en ' links verwys meer geneig na "sosialistiese" of "sosiaal-demokratiese" posisionering eerder as "liberale". ^{[ aanhaling nodig ]}

Sowat 'n eeu lank het sosiale wetenskaplikes die probleem oorweeg om politieke variasie die beste te beskryf.

Leonard W. Ferguson

In 1950 het Leonard W. Ferguson politieke waardes geanaliseer met behulp van tien skale wat die houding jeens meet: geboortebeperking , doodstraf , sensuur , kommunisme , evolusie , wetgewing , patriotisme , teïsme , behandeling van misdadigers en oorlog . Toe hy die resultate aan faktoranalise voorgelê het , kon hy drie faktore identifiseer wat hy godsdiens , humanitarisme en nasionalisme noem . Hy het godsdienstigheid gedefinieer as geloof in God en negatiewe houdings jeens evolusie en geboortebeperking ; humanitêre verband hou met houdings teen oorlog, doodstraf en harde behandeling van misdadigers ; en nasionalisme as die beskrywing van menings oor sensuur, wetgewing, patriotisme en kommunisme.

Hierdie stelsel is empiries afgelei, eerder as om 'n politieke model op suiwer teoretiese gronde te ontwerp en te toets, maar Ferguson se navorsing was verkennend. As gevolg van hierdie metode moet die interpretasie van Ferguson se drie faktore versigtig wees, aangesien faktoranalise 'n abstrakte faktor sal lewer, hetsy 'n objektiewe werklike faktor bestaan ​​of nie. ^[11] Alhoewel die herhaling van die nasionalisme-faktor inkonsekwent was, het die bevinding van godsdiens en humanitêr 'n aantal herhalings gehad deur Ferguson en ander. ^{[12] [13]}

Hans Eysenck

Diagram van die politieke spektrum volgens Hans Eysenck

Kort daarna het Hans Eysenck politieke houdings in Groot-Brittanje begin ondersoek . Hy het geglo dat die Nasionaal-Sosialiste ( Nazi's ) enersyds en die kommuniste andersyds iets wesenliks soortgelyk was , ondanks hul teenoorgestelde posisies op die links-regter-as . Soos Hans Eysenck in sy boek Sense and Nonsense in Psychology van 1956 beskryf , ^{[14] het} Eysenck 'n lys saamgestel van politieke uitsprake wat in koerante en politieke traktate gevind is en gevra dat onderdane hul instemming of meningsverskil met elkeen beoordeel. Eysenck het hierdie waardevraelys by dieselfde proses van faktoranalise as deur Ferguson ingedien, en twee faktore opgestel, wat hy "Radicalism" (R-factor) en "Tender-Mindedness" (T-factor) noem.

Sodanige analise lewer 'n faktor op of dit ooreenstem met 'n werklike verskynsel of nie, en daarom moet daar met omsigtigheid opgetree word. Alhoewel die R-faktor van Eysenck maklik geïdentifiseer kan word as die klassieke "links – regs" -dimensie, is die T-faktor (wat 'n faktor is wat reghoekig met die R-faktor getrek word) minder intuïtief, aangesien hoë punte die pasifisme , rassegelykheid , godsdiensonderrig en beperkinge op aborsie , terwyl lae puntemakers houdings meer vriendelik teenoor militarisme , harde straf , makliker egskeidingswette en gesamentlike huwelike gehad het .

Volgens die sosiale wetenskaplike Bojan Todosijevic is radikalisme gedefinieer as positiewe beskouing van evolusieteorie, stakings, welsynstaat, gemengde huwelike, studentebetogings, wethervorming, vrouebevryding, Verenigde Nasies, nudistekampe, popmusiek, moderne kuns, immigrasie, afskaffing van privaatheid eiendom, en verwerping van patriotisme. Konserwatisme is gedefinieer as 'n positiewe beskouing van wit meerderwaardigheid, berke, doodstraf, antisemitisme, opposisie teen nasionalisering van eiendom en geboortebeperking. Tederheid is gedefinieer deur morele opleiding, ingebore gewete, Bybelwaarheid, kuisheid, selfverloëning, pasifisme, teendiskriminasie, teen die doodstraf en harde behandeling van misdadigers. Taai ingesteldheid is gedefinieer deur verpligte sterilisasie, genadedood, makliker egskeidingswette, rassisme, antisemitisme, verpligte militêre opleiding, vrouewisseling, gemaklike lewe, doodstraf en harde behandeling van misdadigers. ^[15]

Ondanks die verskil in metodologie , ligging en teorie , het die resultate wat Eysenck en Ferguson behaal, ooreenstem. Deur Eysenck se twee faktore bloot met 45 grade te draai, word dieselfde faktore van godsdiens en humanitêre gedrag as deur Ferguson in Amerika geïdentifiseer. ^[16]

Eysenck se dimensies van R en T is gevind deur faktorontledings van waardes in Duitsland en Swede , ^[17] Frankryk ^[16] en Japan . ^[18]

Een interessante resultaat wat Eysenck in sy werk in 1956 opgemerk het, was dat in die Verenigde State en Groot-Brittanje die grootste politieke afwyking deur die linker- / regter-as ondervang is, terwyl die T-as in Frankryk groter was en in die Midde-Ooste die enigste dimensie. te vinde was die T-as: "Onder Midde-Oosterse Arabiere is daar gevind dat hoewel die taai-minded / teer-minded dimensie nog steeds duidelik uitgedruk word in die verhoudings waargeneem tussen verskillende houdings, is daar niks wat ooreenstem met die radikale - konserwatiewe kontinuum ". ^[16]

Verband tussen Eysenck se politieke sienings en politieke navorsing

Eysenck se politieke sienings het verband gehou met sy navorsing: Eysenck was 'n uitgesproke teenstander van wat hy beskou het as die outoritêre misbruik van links en regs en daarom het hy geglo dat hy met hierdie T-as die verband tussen naïsme en kommunisme gevind het . Volgens Eysenck was lede van albei ideologieë taai. Die kern van Eysenck se proefskrif was die bewering dat teer ideologieë demokraties was en vriendelik vir menslike vryhede , terwyl hardkoppige ideologieë aggressief en outoritêr was , 'n bewering wat oop is vir politieke kritiek. In hierdie konteks het Eysenck studies gedoen oor naïsme en kommunistiese groepe en beweer dat hy lede van albei groepe meer "dominant" en "aggressiewer" as kontrolegroepe is. ^[16]

Eysenck het Nazi-Duitsland verlaat om in Brittanje te gaan woon en was nie skaam om die stalinisme aan te val nie , en let op die antisemitiese vooroordele van die Russiese regering, die luukse lewenstyle van die leiding van die Sowjetunie en die Orwelliaanse " dubbeldink " oor die feit dat Oos-Duitsland die Duitser benoem het. Demokratiese Republiek ten spyte daarvan dat hy 'een van die mees ondemokratiese regimes in die wêreld van vandag' was. ^[19] Terwyl Eysenck 'n teenstander van Nazisme was, was sy verhouding met fascistiese organisasies ingewikkelder. Eysenck het self teoretiese steun verleen aan die Engelse Nasionale Party (wat ook die "Hitleritiese" Nazisme gekant het) en is in die eerste uitgawe van hul tydskrif The Beacon ondervra in verband met sy omstrede siening van relatiewe intelligensie tussen verskillende rasse. ^{[20] [21]} Op 'n stadium tydens die onderhoud is Eysenck gevra of hy nie van Joodse oorsprong was voordat die onderhoudvoerder voortgegaan het nie. ^[22] Sy politieke getrouheid word deur ander navorsers, veral Steven Rose , bevraagteken , wat beweer het dat sy wetenskaplike navorsing vir politieke doeleindes gebruik is. ^{[23] [24]}

Daaropvolgende kritiek op Eysenck se navorsing

Eysenck se opvatting van taaiheid is om verskeie redes gekritiseer.

• Daar is feitlik geen waardes gevind wat slegs op die taai / teer dimensie laai nie.
• Die interpretasie van taai-gees as 'n manifestasie van "outoritêre" versus tender-minded "demokratiese" waardes is in stryd met die Frankfurt Skool se enkel-as model , wat outoritarisme gekonseptualiseer as 'n fundamentele manifestasie van konserwatisme en baie navorsers het probleem met die idee van 'linkse outoritarisme'. ^[25]
• Die teorie wat Eysenck ontwikkel het om die individuele variasie in die waargenome dimensies te verklaar, wat taaiheid betref met ekstroversie en psigotisme , het dubbelsinnige navorsingsresultate opgelewer. ^[26]
• Milton Rokeach het op tegniese gronde kritiek op die bevinding van Eysenck dat Nazi's en kommuniste harder was as lede van hoofstroom politieke bewegings . ^[27]
• Eysenck se analisemetode behels die bevinding van 'n abstrakte dimensie ('n faktor) wat die verspreiding van 'n gegewe stel data verklaar (in hierdie geval, tellings op 'n politieke opname). Hierdie abstrakte dimensie kan al dan nie ooreenstem met 'n werklike materiële verskynsel, en ooglopende probleme ontstaan ​​wanneer dit toegepas word op die menslike sielkunde. Die tweede faktor in so 'n analise (soos Eysenck se T-faktor) is die tweede beste verklaring vir die verspreiding van die gegewens, wat per definisie reghoekig met die eerste faktor getrek word. Terwyl die eerste faktor, wat die grootste deel van die variasie in 'n versameling data beskryf, meer waarskynlik iets objektiefs voorstel, word daaropvolgende faktore al hoe meer abstrak. 'N Mens kan dus verwag om 'n faktor te vind wat ongeveer ooreenstem met' links 'en' regs ', aangesien dit die dominante raamwerk vir politiek in ons samelewing is, maar die basis van Eysenck se' taai / teer-ingestelde 'proefskrif (die tweede, T faktor) kan niks anders as 'n abstrakte wiskundige konstruk voorstel nie. Daar sal van so 'n konstruk verwag word om in faktoranalise te verskyn, ongeag of dit ooreenstem met iets daadwerkliks, en sodoende die tesis van Eysenck onfassifiseerbaar deur faktoranalise maak. ^{[28] [29] [30]}

Milton Rokeach

Ontevrede met Hans J. Eysenck se werk, ontwikkel Milton Rokeach in 1973 sy eie tweeasmodel van politieke waardes en baseer dit op die idees van vryheid en gelykheid , wat hy in sy boek The Nature of Human Values ​​beskryf het . ^[31]

Rokeach beweer dat die bepalende verskil tussen links en regs was dat links die belangrikheid van gelykheid meer beklemtoon as regs. Ten spyte van sy kritiek op Eysenck se taai-as, het Rokeach ook 'n basiese ooreenkoms tussen kommunisme en Nazisme geposuleer en beweer dat hierdie groepe nie vryheid so hoog sou waardeer as wat meer konvensionele sosiaal-demokrate , demokratiese sosialiste en kapitaliste sou doen nie, en hy het geskryf dat "die twee waarde heg model wat hier aangebied word, lyk baie soos Eysenck se hipotese. ^[31]

Om hierdie model te toets, gebruik Rokeach en sy kollegas inhoudsanalise op werke wat die Nazisme (geskryf deur Adolf Hitler ), kommunisme (geskryf deur Vladimir Lenin ), kapitalisme (deur Barry Goldwater ) en sosialisme (geskryf deur verskillende outeurs) gebruik. Hierdie metode is gekritiseer omdat dit afhanklik is van die eksperimenteerder se vertroudheid met die inhoud wat ontleed word, en dat dit afhanklik is van die navorser se spesifieke politieke sienings.

Veelvoudige beoordelaars het frekwensietellings gemaak van sinne wat sinonieme bevat vir 'n aantal waardes wat deur Rokeach geïdentifiseer is - insluitend vryheid en gelykheid - en Rokeach het hierdie resultate geanaliseer deur die relatiewe frekwensieranglys van al die waardes vir elk van die vier tekste te vergelyk:

• Sosialiste (sosialisme) - vryheid 1ste, gelykheid 2de
• Hitler (Nazisme) - vryheid op die 16de plek, gelykheid op die 17de plek
• Goldwater (kapitalisme) - vryheid op die 1ste plek, gelykheid op die 16de plek
• Lenin (kommunisme) - vryheid 17de, gelykheid 1ste

Latere studies met voorbeelde van Amerikaanse ideoloë ^[32] en Amerikaanse presidensiële inhuldigingsrede het gepoog om hierdie model toe te pas. ^[33]

Later navorsing

In verdere navorsing ^[34] verfyn Eysenck sy metodologie om meer vrae oor ekonomiese kwessies in te sluit . Deur dit te doen, het hy 'n skeuring in die links-regs-as tussen sosiale beleid en ekonomiese beleid geopenbaar , met 'n voorheen onontdekte dimensie van sosialisme-kapitalisme (S-faktor).

Alhoewel die faktor R verskil van Eysenck se vorige R-faktor, het die S-faktor wel positief gekorreleer met die R-faktor, wat daarop dui dat 'n basiese neiging links-regs of regs-links beide sosiale waardes en ekonomiese waardes ten grondslag lê , hoewel S meer gebruik gemaak het van items wat oor ekonomiese besprekings praat. ongelykheid en groot sake , terwyl R meer verband hou met die behandeling van misdadigers, seksuele probleme en militêre aangeleenthede.

Die meeste navorsing en politieke teorie aangesien hierdie tyd het herhaal die faktore wat hierbo getoon word. ^{[ aanhaling nodig ]}

'N Ander weergawe kom van Ronald Inglehart se navorsing oor nasionale menings gebaseer op die World Values ​​Survey , hoewel Inglehart se navorsing die waardes van lande eerder as individue of groepe individue binne lande beskryf het . Inglehart se tweefaktore-oplossing het die vorm aanneem van Ferguson se oorspronklike godsdienstige en humanitêre dimensies; Inglehart het hulle as 'sekularisme – tradisionalisme' bestempel, wat kwessies oor tradisie en godsdiens behandel het, soos patriotisme, aborsie , genadedood en die belangrikheid van die gehoorsaamheid aan wet- en gesagsfigure , en 'survivalism - self expression', wat kwessies soos die alledaagse gedrag en kleredrag gemeet het. , aanvaarding van diversiteit (insluitend buitelanders ) en innovasie en houding teenoor mense met spesifieke omstrede lewenstyle soos homoseksualiteit en vegetarisme , asook bereidwilligheid om betrokke te raak by politieke aktivisme . Sien ^[35] vir Inglehart se nasionale kaart.

Alhoewel dit nie direk verband hou met die ondersoek van Eysenck nie, dui dit aan dat daar soveel as ses dimensies van politieke menings in die Verenigde State en tien dimensies in die Verenigde Koninkryk kan wees. Hierdie gevolgtrekking was gebaseer op twee groot datastelle en gebruik 'n Bayesiese benadering eerder as die tradisionele faktorontledingsmetode. ^[36]

Greenberg en Jonas: links – regs, ideologiese rigiditeit

In 'n Psychological Bulletin- artikel van 2003 stel Jeff Greenberg en Eva Jonas ^[37] 'n model wat bestaan ​​uit die standaard-links-regter-as en 'n as wat ideologiese rigiditeit verteenwoordig. Vir Greenberg en Jonas het ideologiese rigiditeit 'baie gemeen met die verwante konsepte van dogmatisme en outoritarisme' en word gekenmerk deur 'geloof in sterk leiers en onderdanigheid, verkies die eie groep, etnosentrisme en nasionalisme, aggressie teen andersdenkendes en beheer met die hulp van polisie en weermag ". Greenberg en Jonas is van mening dat hoë ideologiese rigiditeit gemotiveer kan word deur "besonder sterk behoeftes om vrees en onsekerheid te verminder" en dat dit 'n primêre kenmerk is van "mense wat enige ekstreme regering of ideologie onderskryf, of dit nou regs of links is ".

Inglehart: tradisionalis – sekulêr en selfekspressionisties – survivalist

'N Rekreasie van die Inglehart - Welzel kulturele kaart van die wêreld gebaseer op die Wêreldwaardespeiling

In sy uitgawe van 4 Januarie 2003 bespreek The Economist ' n grafiek ^[35], voorgestel deur Ronald Inglehart en ondersteun deur die World Values ​​Survey (verbonde aan die Universiteit van Michigan ), om kulturele ideologie in twee dimensies uit te beeld. Op die y-as het dit kwessies oor tradisie en godsdiens behandel, soos patriotisme , aborsie , genadedood en die belangrikheid van gehoorsaamheid aan die wet en gesagsfigure. Onderaan die grafiek is die tradisionele posisie oor kwessies soos hierdie (met lojaliteit teenoor land en familie en respek vir die lewe as belangrik), terwyl die sekulêre posisie boaan staan. Die x-as handel oor selfuitdrukking, kwessies soos alledaagse gedrag en kleredrag, aanvaarding van diversiteit (insluitend buitelanders) en innovasie , en houdings teenoor mense met spesifieke omstrede lewenstyle soos vegetarisme , asook bereidwilligheid om betrokke te raak by politieke aktivisme . Regs van die grafiek is die oop selfekspressionistiese posisie, terwyl links die teenoorgestelde posisie is, wat Inglehart survivalist noem. Hierdie grafiek kan nie net die waardes van individue in kaart bring nie, maar ook die waardes van mense in verskillende lande vergelyk. Op hierdie grafiek verskyn die lande van die Europese Unie op die vasteland van Europa regs bo, Engelstalige lande regs in die middel, Latyns-Amerikaanse lande regs onder, Afrika-, Midde-Oosterse en Suid-Asiatiese lande links onder en oud-kommunistiese lande links bo.

Pournelle: vryheid – beheer, irrasionalisme – rasionalisme

Hierdie baie duidelike tweeas-model is in 1963 deur Jerry Pournelle geskep vir sy doktorale proefskrif in politieke wetenskap. Die Pournelle-grafiek het vryheid op een as, met diegene aan die linkerkant wat vryheid van beheer of beskerming soek vir sosiale afwyking en diegene aan die regterkant wat die staat se gesag beklemtoon of die beskerming vir normhandhawing (verste regs is staatsaanbidding, die verste links is die idee van 'n staat as die "uiteindelike euwel"). Die ander as is rasionalisme , wat hier gedefinieer word as die geloof in beplande sosiale vooruitgang, met diegene wat hoër op glo dat daar probleme met die samelewing is wat rasioneel opgelos kan word en diegene wat benede is skepties oor sulke benaderings.

Mitchell: Agt maniere om die land te bestuur

Mitchell's Eight Political Americans

Mitchell's Eight Ways

In 2006 het Brian Patrick Mitchell vier hoof politieke tradisies in die Anglo-Amerikaanse geskiedenis geïdentifiseer op grond van hul agting vir kratos (gedefinieer as die gebruik van geweld) en archē of 'archy' (gedefinieer as die erkenning van rang). ^[38] Mitchell het die onderskeid tussen boog en kratos in die Weste se historiese ervaring van kerk en staat gegrond, en het die ineenstorting van die Christelike konsensus oor kerk en staat toegeskryf aan die verskyning van vier vernaamste uiteenlopende tradisies in die Westerse politieke denke:

• Republikeinse konstitusionalisme = pro archy, anti kratos
• Libertariese individualisme = anti-argie, anti kratos
• Demokratiese progressiwisme = anti-argie, pro kratos
• Plutokratiese nasionalisme = pro archy, pro kratos

Mitchell karteer hierdie tradisies grafies deur gebruik te maak van 'n vertikale as as 'n skaal van kratos / akrateia en 'n horisontale as as 'n skaal van argie / anargie . Hy plaas demokratiese progressiwisme links onder, plutokratiese nasionalisme regs onder, republikeinse konstitusionalisme bo regs en libertariese individualisme links bo. Die politieke links word dus onderskei deur sy verwerping van boog, terwyl die politieke regs onderskei word deur die aanvaarding daarvan. Vir Mitchell is anargie nie die afwesigheid van regering nie, maar die verwerping van rang. So kan daar beide anti-regering anargiste (Mitchell's "liberalis individualiste") en pro-regering anargiste (Mitchell's "demokratiese progressiewes", wat die gebruik van die regering geweld teen sosiale hiërargieë soos guns patriargie ). Mitchell onderskei ook tussen linkse anargiste en regse anargiste , wat Mitchell 'akratiste' herdoop weens hul opposisie teen die gebruik van die regering.

Vanuit die vier belangrikste politieke tradisies identifiseer Mitchell agt verskillende politieke perspektiewe wat verskil van 'n populistiese sentrum. Vier van hierdie perspektiewe (Progressief, Individualisties, Paleokonserwatief en Neokonserwatief) pas vierkantig binne die vier tradisies; vier ander (paleolibertariese, teokonserwatiewe, kommunitariese en radikale) pas tussen die tradisies, en word gedefinieer deur hul enkelvoudige fokus op rang of krag.

Nolan: ekonomiese vryheid, persoonlike vryheid

Nolan-kaart

Die Nolan-kaart is geskep deur die libertariese David Nolan . Hierdie grafiek toon wat hy as ' ekonomiese vryheid ' (kwessies soos belasting, vrye handel en vrye onderneming) op die horisontale as beskou en wat hy as 'persoonlike vryheid' (kwessies soos dwelmwettiging , aborsie en die konsep ) op die vertikale as beskou. . Dit plaas linksgesindes in die linkerkwadrant, libertariërs bo, sentraliste in die middel, regses in die regterkant en wat Nolan oorspronklik populiste benoem het, onderaan. Verskeie gewilde aanlyntoetse, waar individue hul politieke waardes self kan identifiseer, gebruik dieselfde twee asse as die Nolan Chart, insluitend The Political Compass en iSideWith.com.

Die ruimtelike model van die stemming stel kiesers en kandidate in 'n multidimensionele ruimte op waar elke dimensie 'n enkele politieke saak ^{[39] [40]} subkomponent van 'n saak, ^[41] of kandidaat-eienskap verteenwoordig. ^[42] Kiesers word dan gemodelleer as 'n 'ideale punt' in hierdie ruimte en stem vir die naaste kandidate aan daardie punt. Die dimensies van hierdie model kan ook toegeken word aan nie-politieke eienskappe van die kandidate, soos korrupsie, gesondheid, ens. ^[39]

Die meeste van die ander spektra in hierdie artikel kan dan beskou word as projeksies van hierdie multidimensionele ruimte op 'n kleiner aantal dimensies. ^[43] Byvoorbeeld, 'n studie onder Duitse kiesers het bevind dat ten minste vier dimensies nodig is om alle politieke partye voldoende te verteenwoordig. ^[43]

Twee-as politieke kompaskaart met 'n horisontale sosio-ekonomiese as en 'n vertikale sosio-kulturele as en ideologies verteenwoordigende politieke kleure , 'n voorbeeld vir 'n gereeld gebruikte model van die politieke spektrum ^{[1] [2] [3] [9] [ 10]}

Drie-as-model van politieke ideologieë met beide matige en radikale weergawes en die doelstellings van hul beleid

'N Ekonomiese groepdiagram gebaseer op The Political Compass

In 1998 bied die politieke skrywer Virginia Postrel , in haar boek The Future and Its Enemies , nog 'n enkelas-spektrum aan wat die toekomsbeskouing meet, kontrasterende stasiste, wat na bewering die toekoms vrees en dit wil beheer, en dinamiste wat die toekoms om natuurlik te ontvou en sonder pogings om te beplan en te beheer. Die onderskeid stem ooreen met die utopiese versus distopiese spektrum wat in sommige teoretiese beoordelings van die liberalisme gebruik word, en die titel van die boek is ontleen aan die werk van die anti- utopiese klassiek-liberale teoretikus Karl Popper . Dit kan ook gesien word as bloot 'n ander naam vir konserwatisme teenoor progressiwisme . ^{[ aanhaling nodig ]}

Ander voorgestelde asse sluit in:

• Fokus van politieke kommer: kommunitarisme teenoor individualisme . Hierdie etikette word verkies ^[44] bo die gelaaide taal van ' totalitarisme ' (anti-vryheid) teenoor ' libertarianisme ' (pro-vryheid), omdat 'n mens 'n politieke fokus op die gemeenskap kan hê sonder om totalitêr en ondemokraties te wees. Raadskommunisme is 'n politieke filosofie wat op hierdie as as kommunitaristies beskou sal word , maar nie totalitêr of ondemokraties is nie.
• Antwoorde op konflik: volgens die politieke filosoof Charles Blattberg moet diegene wat sou reageer op konflik met die gesprek beskou word as links, met onderhandeling soos in die middel, en met geweld soos aan die regterkant. Sien sy opstel "Politieke filosofieë en politieke ideologieë". ^[45]
• Rol van die kerk: klerikalisme versus antiklerikaliteit . Hierdie as is minder belangrik in die Verenigde State (waar sienings oor die rol van godsdiens geneig is om in die algemene links-regs-as te wees) as in Europa (waar klerikalisme versus antiklerikalisme veel minder korreleer met die links-regs-spektrum) .
• Stedelik versus landelik: hierdie as is vandag belangrik in die politiek van Europa , Australië en Kanada . Die stedelike vs. landelike as was ewe prominent in die Verenigde State van Amerika politieke verlede, maar die belangrikheid daarvan is debatteerbaar op die oomblik. In die laat 18de eeu en vroeë 19de eeu in die Verenigde State sou dit beskryf word as die konflik tussen Hamiltonian Federalists en Jeffersonian Republicans .
• Buitelandse beleid: intervensie (die land moet mag in die buiteland uitoefen om sy beleid uit te voer) teenoor nie-intervensie (die land moet sy eie sake hou). Net so multilateralisme (koördinering van beleid met ander lande) teenoor isolasie en unilateralisme
• Geopolitiek: betrekkinge met individuele state of groepe van state kan ook noodsaaklik wees vir partypolitiek . Gedurende die Koue Oorlog moes partye dikwels 'n posisie kies op 'n skaal tussen pro-Amerikaanse en pro-Sowjet-Unie, hoewel dit soms baie ooreenstem met 'n spektrum links-regs. Op ander tye in die geskiedenis was verhoudings met ander magtige state belangrik. In die vroeë Kanadese geskiedenis was betrekkinge met Groot-Brittanje 'n sentrale tema, hoewel dit nie '' buitelandse beleid '' was nie, maar 'n debat oor die regte plek van Kanada in die Britse Ryk .
• Internasionale optrede: multilateralisme (state moet saamwerk en kompromieë aangaan) teenoor unilateralisme (state het 'n sterk, selfs onvoorwaardelike, reg om hul eie besluite te neem).
• Politieke geweld: pasifisme (politieke sienings moet nie deur gewelddadige geweld ingestel word nie) teenoor militansie (geweld is 'n wettige of noodsaaklike manier van politieke uitdrukking). In Noord-Amerika , veral in die Verenigde State, word die houders van hierdie sienings dikwels onderskeidelik " duiwe " en " valke " genoem.
• Buitelandse handel: globalisering (wêreldekonomiese markte moet geïntegreerd en afhanklik wees) teenoor outarkie (die land of die regering moet streef na ekonomiese onafhanklikheid). Gedurende die vroeë geskiedenis van die Gemenebes van Australië was dit die belangrikste politieke kontinuum. Destyds word dit vryhandel teen proteksionisme genoem .
• Handelsvryheid versus handelsbillikheid: vrye handel (besighede moet sonder grense vir handel oor grense heen kan handel) versus billike handel (internasionale handel moet gereguleer word namens sosiale geregtigheid).
• Diversiteit: multikulturalisme (die nasie moet 'n verskeidenheid kulturele idees verteenwoordig) teenoor assimilasie of nasionalisme (die nasie moet hoofsaaklik 'n meerderheidskultuur verteenwoordig, of smee).
• Deelname: demokrasie (heerskappy van die meerderheid) versus aristokrasie (heerskappy deur verligtes, elitisme) teenoor tirannie (totale agteruitgang van Aristokrasie). Antieke Griekse filosowe soos Plato en Aristoteles het tirannie erken as 'n toestand waarin die tiran deur volkome passie regeer word , en nie soos die filosoof nie , wat daartoe lei dat die tiran sy eie begeertes nastreef eerder as die algemene welsyn.
• Vryheid: positiewe vryheid (met regte wat ander verpligtend is) teenoor negatiewe vryheid (met regte wat inmenging deur ander verbied).
• Sosiale mag: totalitarisme versus anargisme (beheer teen geen beheer) Analiseer die fundamentele politieke interaksie tussen mense en tussen individue en hul omgewing. Stel dikwels voor dat daar 'n matige stelsel bestaan ​​tussen die twee uiterstes.
• Verandering: radikale (wat glo in vinnige verandering) en progressiewe (wat glo in gemete, inkrementele verandering) teenoor konserwatiewes (wat glo in die behoud van die status quo) teenoor reaksionêre (wat glo om dinge na 'n vorige toestand te verander).
• Oorsprong van staatsgesag: volksoewereiniteit (die staat as 'n skepping van die volk, met opgesomde, gedelegeerde magte) teenoor verskillende vorme van absolutisme en organiese staatsfilosofie (die staat as 'n oorspronklike en noodsaaklike gesag) teenoor die standpunt wat in die anarcho gehuldig word -primitivisme dat "beskawing sy oorsprong het in verowering in die buiteland en onderdrukking tuis". ^[46]
• Vlakke van soewereiniteit: vakbond teenoor federalisme teenoor separatisme ; of sentralisme teen regionalisme . Dit is veral belangrik in samelewings waar sterk streeks- of etniese identiteit politieke kwessies is.
  • Europese integrasie (in Europa): Euroskeptisisme teenoor Europese federalisme ; volkstaat teenoor multinasionale staat .
  • Globalisering : Nasionalisme of patriotisme teenoor kosmopolitiese of internasionalisme ; soewereiniteit teenoor wêreldbestuur .
• Openheid: geslote ( kultureel konserwatief en proteksionisties ) versus openlik ( sosiaal liberaal en globalisties ). Tony Blair is in 2007 as konsep gewild en toenemend oorheersend in die Europese en Noord-Amerikaanse politiek van die 21ste eeu. ^{[47] [48]}

Soos die Russiese politieke wetenskaplike Stepan S. Sulakshin aantoon, kan politieke spektra ^[49] as 'n voorspellingsinstrument gebruik word. Sulakshin het wiskundige bewyse gelewer dat stabiele ontwikkeling (positiewe dinamika van die groot aantal statistieke) afhang van die breedte van die politieke spektrum: as dit te nou of te breed is, sal stagnasie of politieke rampe tot gevolg hê. Sulakshin het ook getoon dat die politieke spektrum op kort termyn die statistiese indekse dinamies bepaal en nie andersom nie.

'N Aantal studies het bevind dat biologie gekoppel kan word aan politieke oriëntasie. ^[50] Baie van die studies wat biologie met politiek verbind, bly omstrede en onherhaal, hoewel die algehele bewyse groei. ^[51]

Studies het bevind dat onderdane met konserwatiewe politieke sienings groter amygdalae het en meer geneig is tot afkeer . ^{[52] [53]} Liberale het 'n groter volume grysstof in die voorste cingulêre korteks en is beter om foute in herhalende patrone op te spoor. Die anterior cingulêre korteks word gebruik wanneer u botsende inligting hanteer. 'N Studie wat deur navorsers van die Universiteit van Kalifornië, Los Angeles (UCLA) en die Universiteit van New York (NYU) gedoen is, het deelnemers deur 'n pak kaarte gesorteer. Die letter M was 4 keer meer geneig om in die dek te wees as die letter W. Deelnemers moes elke keer op 'n knoppie druk as 'n M in die dek opkom. Daar is getoon dat liberale minder foute begaan het om die W vir die M. te mis. Hierdie gedragstudie ondersteun die idee dat liberale beter met die botsing van inligting omgaan. ^{[52] [54]} Konserwatiewes het 'n sterker reaksie op simpatieke senuweestelsels op dreigende beelde en is meer geneig om dubbelsinnige gesigsuitdrukkings as bedreigend te interpreteer. ^{[50] [55]} Oor die algemeen rapporteer konserwatiewes groter sosiale netwerke, meer geluk en beter selfbeeld as liberale. Liberale is meer geneig om groter emosionele nood, ontevredenheid in die verhouding en ervaringsnood te rapporteer, en is meer oop om onsekerheid en wanorde beter te ervaar en te verdra. ^{[55] [56] [57]}

Genetiese faktore is ten minste verantwoordelik vir die variëring van politieke sienings. ^{[58] [59]} Vanuit die perspektief van die evolusionêre sielkunde kon konflikte rakende herverdeling van rykdom algemeen in die voorvaderlike omgewing voorgekom het en het mense sielkundige meganismes ontwikkel om hul eie kanse om sulke konflik te slaag, te beoordeel. Hierdie meganismes beïnvloed politieke sienings. ^[60]

• Wêreldwaarde-opname, die WVS-kulturele kaart van die wêreld (geargiveerde bladsy)