• logo

Politieke polarisasie

Politieke polarisasie (sien Amerikaanse en Britse Engelse spellingverskille ) is die uiteenlopende houding teenoor ideologiese uiterstes. [1] [2] [3] Byna alle besprekings van polarisasie in die politieke wetenskap beskou polarisasie in die konteks van politieke partye en demokratiese regeringstelsels. In die meeste tweepartystelsels verpersoonlik politieke polarisasie die spanning van sy binêre politieke ideologieë en partydige identiteite. [1] [2] [3] [4] [5]

Definisies en metings

Volgens DiMaggio et al. (1996), "Polarisasie is beide 'n staat en 'n proses. Polarisasie as 'n staat verwys na die mate waarin menings oor 'n saak teenoor 'n mate van teoretiese maksimum gekant word. Polarisasie as 'n proses verwys na die toename in sodanige opposisie oor tyd . " [1] Polarisasie kan goedaardig, natuurlik en demokratiserend wees, of dit kan skadelik wees, met langdurige kwaadaardige gevolge vir die samelewing en oorbelemmering van noodsaaklike demokratiese funksies. [6] Waar kiesers die partye as minder uiteenlopend beskou, is hulle minder geneig om tevrede te wees met hoe hul demokrasie werk. [7] Sommige politieke wetenskaplikes voer aan dat polarisasie uiteenlopend is oor 'n wye verskeidenheid kwessies, [1] [3] terwyl ander beweer dat slegs enkele kwessies nodig is. [2] [4] [5]

Politieke wetenskaplikes onderskei gewoonlik tussen twee vlakke van politieke polarisasie: elite en massa. "Elite-polarisasie" fokus op die polarisasie van die politieke elite, soos partyorganiseerders en verkose amptenare . "Massapolarisasie" (oftewel populêre polarisasie) fokus op die polarisasie van die massas, meestal die kiesers of die algemene publiek. [8] [9] [10] [11]

Konvensioneel word politieke polarisasie gesien in terme van kwessieposisies of beleidshouding, insluitend ideologiese afstand tussen elite (politieke partye, [12] partymanifes, [13] of wetgewende stemming) [14] [15] [16] [17] of die massas (kiesers self sorteer in toenemend homogene politieke partye [18] of selfplasing op ideologiese skale). [19] Sommige politieke wetenskaplikes beweer dat hedendaagse polarisasie minder afhang van beleidsverskille op links en regs, maar toenemend van ander afdelings soos: godsdienstig teenoor sekulêr; nasionalis teenoor globalis; tradisioneel teenoor modern; landelik teen stedelik. [20]

Elite polarisasie

Politieke polarisasie in die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers (DW-Nominate-tellings)

Elite-polarisasie verwys na polarisasie tussen die party-in-regering en die party-in-opposisie. [2] Gepolariseerde politieke partye is intern samehangend, verenig, programmaties en ideologies onderskei; dit kom gewoonlik voor in 'n parlementêre stelsel van demokratiese regering. [21] [8] [10] [11]

In 'n tweepartystelsel het 'n gepolariseerde wetgewer twee belangrike eienskappe: eerstens is daar min of geen ideologiese oorvleueling tussen lede van die twee partye; en tweedens, byna alle konflik oor wetgewing en beleid is verdeeld oor 'n breë ideologiese kloof. Dit lei tot 'n samevoeging van politieke partye en ideologieë (dws Demokrate en Republikeine word byna perfekte sinonieme vir liberale en konserwatiewe) en die ineenstorting van 'n ideologiese sentrum. [21] [8] [10] [11]

Die oorgrote meerderheid studies oor elite-polarisasie fokus op wetgewende en beraadslagende liggame. Politieke wetenskaplikes het jare lank die polarisasie in die VSA gemeet deur die beoordelings van partylede wat deur belangegroepe gepubliseer is, te ondersoek , maar die meeste ontleed nou stemgeregtigde patrone om tendense in die partystemming en partyeenheid te ondersoek. [3] [8] Gentzkow, Shapiro en Taddy gebruik die teks van die Congressional Record om verskille in spraakpatrone tussen Republikeine en Demokrate te dokumenteer as 'n maatstaf vir polarisasie, en vind 'n dramatiese toename in gepolariseerde spraakpatrone vanaf 1994. [22]

Massapolarisasie

Massapolarisasie, oftewel populêre polarisasie, vind plaas wanneer die houding van 'n kieser teenoor politieke kwessies, beleid en gevierde figure netjies volgens partylyne verdeel word. [8] [10] [11] [23] Ekstreem bevraagteken elke kamp die morele legitimiteit van die ander en beskou die opponerende kamp en sy beleid as 'n eksistensiële bedreiging vir hul lewenswyse of die volk as geheel. [24] [25]

Baie politieke wetenskaplikes beskou politieke polarisasie as 'n proses van bo na onder, waarin elite-polarisasie tot populêre polarisasie lei of ten minste voorafgaan. [26] Polarisasie onder elite veroorsaak egter nie noodwendig polarisasie binne die kiesers nie, en gepolariseerde verkiesingskeuses kan dikwels elite-polarisasie eerder as kiesers se voorkeure weerspieël. [3] [8] [9] [11] [23]

Politieke wetenskaplikes wat massapolarisasie bestudeer, vertrou gewoonlik op data uit meningspeilings en verkiesingsopnames. Hulle kyk na tendense in die opinies van respondente oor 'n gegewe kwessie, hul stemgeskiedenis en hul politieke ideologie (konserwatief, liberaal, gematig, ens.), En hulle probeer om die tendense in verband te bring met die partyidentifikasie van die respondente en ander moontlike polariserende faktore ( soos geografiese ligging of inkomstegroep). [1] [9] Politieke wetenskaplikes beperk hul ondersoek tot kwessies en vrae wat met verloop van tyd konstant was, om die hedendaagse vergelyking te bied met wat die politieke klimaat histories was. [23]

Pernisvolle polarisasie

In die politieke wetenskap vind skadelike polarisasie plaas wanneer 'n enkele politieke splitsing ander skeidings en gemeenskappe oorheers tot op die punt dat dit gekook het tot 'n enkele kloof wat verskans en selfversterkend word. [27] Anders as die meeste soorte polarisasie, hoef skadelike polarisasie nie ideologies te wees nie . Inteendeel, verderflike polarisasie bedryf op 'n enkele politieke cleavage, wat kan wees partydige identiteit , godsdienstige vs sekulêre , mondialistische vs nasionalistiese , stedelike vs landelike , ens [28] Hierdie politieke kloof skep 'n ontploffing van wedersydse groep wantroue wat hard tussen die twee politieke partye (of koalisies ) en versprei buite die politieke sfeer in samelewingsverhoudinge. [20] Mense begin politiek beskou as 'ons' teenoor 'hulle'. [29]

Oorsake

Volgens Carothers & O'Donohue (2019) is verderflike polarisasie 'n proses wat meestal gedryf word deur 'n enkele politieke splitsing wat 'n andersins pluralistiese politieke lewe oorheers, wat ander splitsings oorheers. [30] Aan die ander kant het Slater & Arugay (2019) aangevoer dat dit nie die diepte van 'n enkele sosiale splitsing is nie, maar die proses van die politieke elite om 'n leier te verwyder wat die beste verklaar of polarisasie werklik verderflik word. [31] Lebas en Munemo (2019) het aangevoer dat verderflike polarisasie gekenmerk word deur beide dieper samelewingsindringing en segregasie as ander vorme van politieke polarisasie, wat dit minder vatbaar maak vir resolusie. [32] Daar word egter ooreengekom dat verderflike polarisasie homself versterk en verskans, en die land sleep in 'n afwaartse spiraal van woede en verdeeldheid waarvoor daar geen maklike middels is nie. [32] [29]

Uitwerking op bestuur

Verwoestende polarisasie maak kompromie , konsensus , interaksie en verdraagsaamheid vir individue en politieke akteurs aan beide kante van die kloof al hoe duurder en taaier. [33] Kwaadwillige polarisasie verswak die respek vir demokratiese norme gereeld, bederf basiese wetgewende prosesse, ondermyn die nie-partydige aard van die regbank en wakker openbare ontevredenheid met politieke partye aan. Dit vererger onverdraagsaamheid en diskriminasie , verminder die vertroue van die gemeenskap en verhoog geweld in die hele samelewing. [30] In land-vir-land gevalle van verderflike polarisasie, is dit algemeen om te sien dat die wenner die verloorder uitsluit van magsposisies of die gebruik van middele om te voorkom dat die verloorder in die toekoms 'n bedreiging word. In hierdie situasies bevraagteken die verloorder gewoonlik die legitimiteit van die instellings wat die wenner in staat stel om 'n hegemonie te skep wat burgers sinies maak teenoor die politiek. In hierdie lande word politiek dikwels gesien as 'n selfverwysende magspel wat niks met mense te doen het nie. [34]

Effek op openbare vertroue

Pernicious gepolariseerde samelewings is dikwels getuie van openbare kontroversies oor feitelik bewysbare vrae. Tydens hierdie proses verloor feite en morele waarhede toenemend hul gewig, namate meer mense aan die boodskappe van hul eie blok voldoen. Sosiale en politieke akteurs soos joernaliste , akademici en politici raak óf besig met partydige storievertelling, óf dit neem toenemende sosiale , politieke en ekonomiese koste aan. Kiesers verloor vertroue in openbare instellings . Ondersteuning vir norme en demokrasie . Dit word al hoe moeiliker vir mense om op 'n moreel-beginselvaste manier op te tree deur die waarheid aan te spreek of in ooreenstemming met jou waardes op te tree as dit in stryd is met die party se belange. [33] Sodra skadelike polarisasie posgevat het, kry dit 'n eie lewe, ongeag die vroeëre bedoelings . [28]

Goedaardige polarisasie

Verskeie politieke wetenskaplikes het aangevoer dat die meeste soorte politieke polarisasie voordelig is vir demokrasie, sowel as 'n natuurlike kenmerk. Die vereenvoudiging van polarisasie kan demokratisering help . Strategieë wat afhanklik is van opposisie en uitsluiting, is in alle vorme van waargenome politiek aanwesig. [35] Politieke polarisasie kan help om die status quo te transformeer of te ontwrig , en soms die onregte of wanbalanse in 'n gewilde versus oligargiese stryd aanspreek . [36] [37]

Politieke polarisasie kan dien om potensiële bondgenote op elite- en massavlak te verenig, te versterk of te mobiliseer . Dit kan ook help om mededingers te verdeel, te verswak of te paai. Selfs die mees gevierde sosiale bewegings kan beskryf word as 'n "groep mense wat in 'n konflik betrokke is met duidelik omskrewe teenstanders wat 'n konflikoriëntasie teenoor 'n opponent en 'n gemeenskaplike identiteit het." [38]

Politieke polarisasie kan ook stemheuristieke bied om kiesers te help kies tussen kandidate , wat politieke partye in staat stel om ondersteuners te mobiliseer en programmatiese keuses te bied. [19] Polarisering van politiek kan ook help om interne verskille te oorkom en 'n gemeenskaplike identiteit te kweek, deels gebaseer op 'n gemeenskaplike opposisie teen diegene wat hervormings weerstaan . Polarisasie kan nogtans 'n riskante politieke instrument wees, selfs as dit bedoel is as 'n instrument vir demokratisering, omdat dit gevaarlik word om verderflik te word en self te vermeerder. [29]

Oorsake

Daar is verskillende oorsake van politieke polarisasie, en dit sluit politieke partye, herverdeling , die politieke ideologie van die publiek en die massamedia in.

Partypolarisasie

Sommige geleerdes voer aan dat uiteenlopende partye een van die belangrikste dryfvere vir polarisasie was, aangesien beleidsplatforms verder verwyder geword het. Hierdie teorie is gebaseer op onlangse neigings in die Verenigde State se Kongres , waar die meerderheidsparty die posisies prioritiseer wat die beste aansluit by sy partyplatform en politieke ideologie. [39] Die aanvaarding van meer ideologies onderskeibare posisies deur politieke partye kan polarisasie onder beide die elite en die kiesers veroorsaak. Byvoorbeeld, na die aanvaarding van die Wet op Stemregte , het die aantal konserwatiewe Demokrate in die Kongres afgeneem, terwyl die aantal konserwatiewe Republikeine toegeneem het. Binne die kiesers gedurende die 1970's het Suid-Demokrate na die Republikeinse Party beweeg , wat polarisasie onder beide die elite en die kiesers van albei hoofpartye getoon het. [21] [40] [41]

Politieke wetenskaplikes het getoon dat politici 'n aansporing het om gepolariseerde posisies te bevorder en te ondersteun. [42] Dit voer aan dat die Republikeinse Party gedurende die vroeë negentigerjare polariserende taktieke gebruik het om die meerderheidsparty te word in die Verenigde State se Verteenwoordigende Huis - waarvan politieke wetenskaplikes Thomas E. Mann en Norman Ornstein die Newer Gingrich se guerrilla-oorlog noem. . " [21] Wat politieke wetenskaplikes bevind het, is dat gematigdes minder geneig is om aan te bied as kandidate wat in ooreenstemming is met die leerstelling van die party, andersins bekend as 'partypas'. [43] Ander teorieë verklaar dat politici wat meer ekstreme groepe binne hul party betref, geneig is om meer suksesvol te wees, wat hulle help om in hul amp te bly terwyl hulle hul kiesafdeling tegelykertyd na 'n polêre uiterste trek. [44] In ' n studie deur Nicholson (2012) is bevind dat kiesers meer gepolariseerd is deur omstrede uitsprake van leiers van die opponerende party as van die leiers van hul eie party. As gevolg hiervan kan politieke leiers meer geneig wees om gepolariseerde houdings in te neem. [45]

Met betrekking tot veelparty stelsels , Giovanni Sartori (1966, 1976) beweer die verdeling van ideologieë in die openbare kiesafdeling veroorsaak verdere verdeel binne die politieke partye van die lande. Hy teoretiseer dat die ekstremisme van openbare ideologiese beweging die basis is vir die skepping van hoogs gepolariseerde veelpartystelsels. Sartori noem hierdie polariserende verskynsel gepolariseerde pluralisme en beweer dat dit in baie teenoorgestelde rigtings (teenoor net in twee rigtings, soos in 'n gepolariseerde tweepartystelsel) tot verdere polarisasie oor beleidskwessies sal lei. [46] [47] [48] Polarisasie in veelpartystelsels kan ook langs twee ideologiese uiterstes gedefinieer word, soos in die geval van Indië in die 1970's. Ideologiese skeuring binne 'n aantal van die grootste partye in Indië het gelei tot twee gepolariseerde koalisies aan die regter- en linkerkant, wat elk uit veelvuldige politieke partye bestaan. [49]

Politieke fondsinsamelings en donateurs kan ook beduidende invloed en beheer oor wetgewers uitoefen. Daar word van partyleiers verwag om produktiewe fondsinsamelings te wees om die party se veldtogte te ondersteun. Na Citizens United teen die Federale Verkiesingskommissie kon spesiale belange in die VSA 'n groot invloed hê op verkiesings deur verhoogde onbekende uitgawes, veral deur Super politieke aksiekomitees . Sommige, soos die Washington Post- opinieskrywer Robert Kaiser , het aangevoer dat dit welgestelde mense, korporasies, vakbonde en ander groepe toelaat om die partye se beleidsplatforms na ideologiese uiterstes te stoot, wat tot 'n staat van groter polarisasie lei. [21] [50] Ander geleerdes, soos Raymond J. La Raja en David L. Wiltse, merk op dat dit nie noodwendig geld vir massaskenkers aan politieke veldtogte nie. Hierdie geleerdes voer aan dat 'n enkele skenker wat gepolariseer is en groot bedrae bydra tot 'n veldtog, blykbaar nie 'n politikus na politieke uiterstes dryf nie. [51] [52]

Die publiek

In demokrasieë en ander verteenwoordigende regerings stem burgers vir die politieke akteurs wat hulle sal verteenwoordig. Sommige geleerdes voer aan dat politieke polarisasie die publiek se ideologie en stemvoorkeure weerspieël. [41] [53] [54] [55] Dixit en Weibull (2007) beweer dat politieke polarisasie 'n natuurlike en gereelde verskynsel is. Hulle voer aan dat daar 'n verband is tussen openbare verskille in ideologie en die polarisasie van verteenwoordigers, maar dat 'n toename in voorkeurverskille gewoonlik tydelik is en uiteindelik kompromie tot gevolg het. [56] Fernbach, Rogers, Fox en Sloman (2013) voer aan dat dit die gevolg is daarvan dat mense 'n oordrewe geloof in hul begrip van ingewikkelde kwessies het. Om mense te vra om hul beleidsvoorkeure breedvoerig te verduidelik, het tipies meer gematigde sienings tot gevolg gehad. As hulle net gevra word om die redes vir hul voorkeure te noem, het dit nie tot so 'n mate gematig nie. [57]

Morris P. Fiorina (2006, 2008) stel die hipotese dat polarisasie 'n verskynsel is wat nie vir die publiek geld nie, en eerder deur kommentators geformuleer word om verdere verdeeldheid in die regering te trek. [3] [58] [59] Ander studies dui aan dat kulturele verskille wat op ideologiese bewegings en geografiese polarisasie in die kiesafdeling van die Verenigde State fokus, gekorreleer word met die toename in politieke polarisasie tussen 1972 en 2004. [4] [60]

Godsdienstige, etniese en ander kulturele skeidings binne die publiek het dikwels die ontstaan ​​van polarisasie beïnvloed. Volgens Layman et al. (2005) gaan die ideologiese skeuring tussen Amerikaanse Republikeine en Demokrate ook oor in die religieuse kulturele kloof. Hulle beweer dat Demokrate oor die algemeen meer gematig geraak het in godsdiensbeskouings, terwyl Republikeine meer tradisionalisties geword het. Politieke wetenskaplikes het byvoorbeeld getoon dat kiesers wat hulle as Republikein identifiseer in die Verenigde State meer geneig is om vir 'n sterk evangeliese kandidaat te stem as Demokratiese kiesers. [61] Dit hou verband met die toename in polarisasie in die Verenigde State. [62] ' n Ander teorie beweer dat godsdiens nie bydra tot die volle groep polarisasie nie, maar dat koalisie en party-aktivistiese polarisasie die party verskuif na 'n politieke uiterste. [63]

In sommige postkoloniale lande kan die publiek gepolariseer word volgens etniese skeidings wat van die koloniale regime oorbly. [64] In Suid-Afrika in die laat tagtigerjare was lede van die konserwatiewe, pro-apartheid Nasionale Party van Suid-Afrika nie meer apartheid ondersteunend nie en het hulle dus nie meer ideologies in lyn gebring met hul party nie. Nederlandse Afrikaners , wit Engelse en inheemse Afrikane het geskei op grond van rasse-verdeeldheid, wat polarisasie op etniese gebied veroorsaak. [65] [66]

Ekonomiese ongelykheid kan ook die polarisasie van die publiek motiveer. In die na -Eerste Wêreldoorlog het Duitsland byvoorbeeld die Kommunistiese Werkersparty en die Nasionaal-Sosialiste , 'n fascistiese party, na vore getree as die dominante politieke ideologieë en voorgestel om Duitsland se ekonomiese probleme op drasties verskillende maniere aan te spreek. [46] [47] In Venezuela aan die einde van die 20ste eeu het die toetrede van die oliebedryf tot die plaaslike ekonomie ekonomiese ongelykhede veroorsaak wat gelei het tot skerp ideologiese verdeeldheid. As gevolg hiervan het die werkersklas wat nie toegestaan ​​is nie, ooreengestem met die ekstreme sosialistiese leier Hugo Chávez . [67]

Herverdeling

Daar is gevind dat die invloed van toonaangewende politieke wetenskaplikes die impak van herverdeling - potensieel deur gerry of die manipulering van verkiesingsgrense om 'n politieke party te bevoordeel - op politieke polarisasie in die Verenigde State van Amerika is. Die logika vir hierdie minimale effek is tweërlei: eerstens word gerrymandering gewoonlik bewerkstellig deur opposisiekiesers in 'n minderheid van die kongresdistrikte in 'n streek in te pak, terwyl die kiesers van die voorkeurparty oor 'n meerderheid distrikte met 'n skraler meerderheid versprei word as wat anders sou bestaan. Die gevolg hiervan is dat die aantal mededingende kongresdistrikte na verwagting sal toeneem, en in mededingende distrikte moet verteenwoordigers met die ander party meeding om die mediaan-kieser, wat meer ideologies gematig is. Tweedens het politieke polarisasie ook in die Senaat plaasgevind, wat nie herverdeling ondervind nie, omdat senatore vaste geografiese eenhede, dws state, verteenwoordig. [68] [69] Die argument dat herverdeling deur gerrymandering tot politieke polarisasie sou bydra, is gebaseer op die idee dat nuwe nie-mededingende distrikte wat tot stand sou kom, sou lei tot die verkiesing van ekstremistiese kandidate wat die supermeerderheidsparty verteenwoordig, met geen verantwoording aan die stem nie. van die minderheid. Een probleem om hierdie hipotese te toets, is om die gevolge van natuurlike geografiese sortering deur individue wat na die kongresdistrikte beweeg met 'n soortgelyke ideologiese samestelling as hul eie, te ontwrig. Carson et al. (2007), het bevind dat herverdeling bygedra het tot die groter vlak van polarisasie in die Huis van Verteenwoordigers as in die Senaat, maar dat hierdie effek 'relatief beskeie' was. [70] Politiek-gemotiveerde herverdeling hou verband met die toename in partydigheid in die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers tussen 1992 en 1994. [71] [72]

Die media

Die massamedia het die afgelope halfeeu as 'n instelling gegroei. Politieke wetenskaplikes voer aan dat dit die stemgeregtigde publiek veral die afgelope drie dekades geraak het, aangesien voorheen minder partydige kykers meer gepolariseerde nuusmedia-keuses kry. Die huidige, gefragmenteerde, hoëkeuse-omgewing van die massamedia het 'n beweging van die gehoor veroorsaak van meer eweredige politieke programmering na meer antagonistiese en eensydige uitsendings en artikels. Hierdie programme val gewoonlik by partydige kykers wat na die gepolariseerde programmering kyk as 'n selfbevestigende bron vir hul ideologieë. [21] [9] [73] Lande met minder gediversifiseerde maar opkomende mediamarkte, soos China en Suid-Korea , het meer gepolariseer geraak weens die diversifisering van politieke media. [74] [75] Daarbenewens gebruik die meeste soekenjins en sosiale netwerke (bv. Google, Facebook) nou rekenaaralgoritmes as filters wat webinhoud verpersoonlik op grond van die gebruiker se soekgeskiedenis, ligging en vorige klikpatrone, wat meer gepolariseerde skep toegang tot inligting. [76] Hierdie metode van 'n persoonlike web-inhoud resultate in filter borrels , 'n term geskep deur digitale aktivis Eli Pariser wat verwys na die gepolariseerde ideologiese borrels wat geskep deur 'n rekenaar algoritmes filter onverwante inligting en opponerende standpunte. [77]

In 'n studie uit 2011 is bevind dat ideologiese segregasie van aanlyn nuusverbruik laer is as die segregasie van die meeste vanlyn nuusverbruik en laer as die segregasie van interaksies van aangesig tot aangesig. [78] Dit dui daarop dat die filterborreleffekte van aanlynmediaverbruik oordrewe is. Ander navorsing toon ook dat aanlynmedia nie bydra tot die toename in menings nie. [79]

Akademiese studies het bevind dat die verskaffing van onpartydige, objektiewe inligting die potensiaal het om politieke polarisasie te verminder, maar die effek van inligting op polarisasie is baie sensitief vir kontekstuele faktore. [80] Spesifiek is die polarisasie oor staatsuitgawes verminder toe mense 'n 'belastingbetaalbewys' ontvang het, maar nie toe hulle ook gevra is hoe hulle die geld moet spandeer nie. Dit dui daarop dat subtiele faktore soos die gemoedstoestand en toon van partydige nuusbronne 'n groot invloed kan hê op die interpretasie van dieselfde inligting. Dit word bevestig deur 'n ander studie wat toon dat verskillende emosies van boodskappe tot polarisasie of konvergensie kan lei: vreugde is algemeen in emosionele polarisasie, terwyl hartseer en vrees 'n belangrike rol speel in emosionele konvergensie. [81] Hierdie bevindings kan help om meer sosiaal verantwoordelike algoritmes te ontwerp deur te begin fokus op die emosionele inhoud van algoritmiese aanbevelings.

Amerikaanse perspektief

Die implikasies van politieke polarisasie "is nie heeltemal duidelik nie en kan voordele sowel as nadelige gevolge insluit." [82] Alhoewel die presiese gevolge daarvan betwis word, verander dit die politieke proses en die politieke samestelling van die algemene publiek duidelik. [3] [4] [83] [84] Solomon Messing en Sean J. Westwood verklaar dat individue nie noodwendig deur media gepolariseer word nie omdat hulle hul eie blootstelling kies, wat geneig is om reeds in lyn te kom met hul sienings. [85]

Globale perspektief

Buite die VSA is daar baie moderne voorbeelde van polarisasie in die politiek. Die grootste deel van die navorsing oor wêreldwye polarisasie kom uit Europa. Een voorbeeld is Pasokifikasie in Griekeland. Dit is die tendens van 'n verskuiwing van die middel-links na 'n meer linkse houding. Pasokifikasie is veroorsaak deur die Griekse bevolking wat ontevrede is met die land se sentristiese, linkse party en hoe hulle die Groot Resessie en die besparingsmaatreëls wat die Europese Unie tydens die herstel ingestel het, hanteer het. [86] Alhoewel die verskuiwing na links 'n groot voordeel vir die liberale bevolking in Griekeland was, kon die uitslae in Griekeland (sowel as ander lande soos Duitsland, Swede en Italië) hulself nie onderhou nie. Partye wat die skuif na links gemaak het, het onlangs 'n afname in die stemhokkies getoon, wat bewys dat hul ondersteuners onrustig is oor die toekoms. [87]

Die verskuiwing in Griekeland na links links is soortgelyk aan die verskuiwing in lande soos Pole, Frankryk en die Verenigde Koninkryk na meer regse konserwatiewe posisies. In daardie lande is daar 'n swaar anti-Islam sentiment en die opkoms van populistiese kommentaar. Die algemene bevolking van die regses in hierdie lande is geneig om hierdie meer aggressiewe houdings vas te hou en trek die partye verder na regs. Hierdie standpunte bevat populistiese boodskappe met Islamofobiese, isolasionistiese en anti-LGBTQ-taal. [88] [89] Baie van die polarisasie in hierdie lande lei tot 'n meer sosialistiese linkse party, of meer nasionalistiese regse party. Hierdie meer gepolariseerde partye groei uit die ontevredenheid van meer gematigde partye se onvermoë om progressiewe veranderinge in beide rigtings aan te bring.

Kritiek

Daar is al lank talle wetenskaplike debatte gevoer oor die konsep van politieke polarisasie, of dit nou geldig is en hoe dit akkuraat gemeet kan word. Daar is vier primêre argumente teen die geldigheid van politieke polarisasie: 1) Beperkings van die tweeparty-stelsel, 2) Uitreiking van partydigheid, 3) Kulturele verskille en 4) Westerse fokusse.

Beperkings van die tweepartystelsel

Deur slegs stempatrone te erken, kan 'n mens nie die akkurate gevolgtrekking maak oor die aan- of afwesigheid van politieke polarisasie nie, want in die Verenigde State is daar 'n beperkte aantal presidentskandidate in die tweepartystelsel. Om aan te neem dat die meerderheid kiesers meestal of heeltemal saamstem met die oorvloed politieke kwessies binne hul party, is 'n valse aanname. [2] [3] [58] Ondanks die teenoorgestelde oortuigings, is daar baie liberale Republikeine en konserwatiewe Demokrate in die VSA wat verskillende politieke oortuigings binne hul partye het. Hierdie kiesers stem egter meestal ooreen met hul party vanweë die beperkte keuse van kandidate, en om anders te doen (dws stem vir 'n derde-party-kandidaat) word as tydmors beskou. [2] [3]

Gee partydigheid aan

Ondanks verskillende bewerings wat beweer dat die Amerikaanse samelewing vandag meer gepolariseerd is as wat gelei het tot die Amerikaanse burgeroorlog, [4] verduidelik talle geleerdes dat baie bewyse toon dat daar 'n relatiewe stabiele openbare mening oor die meeste sosiopolitieke kwessies bestaan. [2] [58] [90] Waar die meeste polarisasie voorkom, is dit eerder die "warm onderwerp" of "sensitiewe" kwessies (bv. Aborsie, gay huwelike, Amerikaanse betrokkenheid by oorlog). [10] [91] Oormatige vertroue in die fokus op opinies rakende sosiale kwessies om gevolgtrekkings oor politieke polarisasie te maak, is nie 'n geldige meting om die konsep volledig te verteenwoordig nie. [3] [58]

Ten opsigte van standpunte oor openbare beleide het Fiorina en Abrams (2008) feitlik geen bewyse gevind van 'n toename in wydverspreide politieke polarisasie gedurende die afgelope dertig jaar nie. Nietemin verduidelik baie geleerdes dat dit nie 'n toename in ideologiese samehang tussen individue is wat hulle skei nie; dit is die partydige ekstremisme (dws Demokraat v. Republikein) wat kiesers uiteindelik in die een of die ander party skei. [2] [92] [93]

Kulturele verskille

Voorstanders van die argument oor kulturele verskille is krities oor politieke polarisasie as gevolg van talle faktore, invloede en demografie. [60] [94] [95] Onder demografiese kenmerke van die kiesers is daar baie bewyse dat ras, geslag, ouderdom en opvoedkundige prestasies 'n paar van die belangrikste invloede in die gedrag van die stem is. [96] Benewens hierdie faktore, speel die geografiese streek dikwels 'n belangrike rol in stemgedrag. [94] [95] Laastens is 'n mens se sosio-ekonomiese status 'n betroubare voorspeller van stemgedrag. [96] [97] Die kombinasie van hierdie faktore en invloede dwing navorsers om die oorsake van politieke polarisasie te heroorweeg.

Verwesterde fokus

Net soos baie akademiese studies, is politieke polarisasie-geleerdes dikwels te eng binne een land gefokus en maak hulle dus breë veralgemenings rakende die konsep uit 'n nasionale studie. Om 'n beter beeld te hê van die aan- of afwesigheid van politieke polarisasie, moet geleerdes dit oorweeg om die omvang van hul studies tot die internasionale kontekste uit te brei. [98] [99]

Sien ook

  • Burgeroorlog
  • Kulturele pluralisme , daarenteen
  • Demokratiese terugval
  • Vals dilemma
  • Ideokrasie
  • Inkomsteongelykheid in die Verenigde State § Politieke polarisasie
  • Links – regse politiek
  • Veelpartystelsel
  • Partydige (politieke)
  • Politieke middeljarekrisis
  • Ineenstorting van die staat

Verwysings

  1. ^ a b c d e DiMaggio, Paul; Evans, John; Bryson, Bethany (1 November 1996). "Het American se sosiale houding meer gepolariseer?" (PDF) . Amerikaanse Tydskrif vir Sosiologie . 102 (3): 690–755. doi : 10.1086 / 230995 . S2CID  144020785 .
  2. ^ a b c d e f g h Baldassarri, Delia; Gelman, Andrew (1 September 2008). "Partisans sonder beperking: politieke polarisasie en tendense in die Amerikaanse openbare mening". Amerikaanse Tydskrif vir Sosiologie . 114 (2): 408–446. CiteSeerX  10.1.1.69.255 . doi : 10.1086 / 590649 . S2CID  222436264 .
  3. ^ a b c d e f g h i j Fiorina, Morris P.; Abrams, Samuel J. (1 Junie 2008). "Politieke polarisering in die Amerikaanse publiek" . Jaarlikse oorsig van politieke wetenskap . 11 (1): 563–588. doi : 10.1146 / annurev.polisci.11.053106.153836 .
  4. ^ a b c d e Abramowitz, Alan I .; Saunders, Kyle L. (27 Maart 2008). "Is polarisering 'n mite?" . Die Tydskrif vir Politiek . 70 (2): 542. doi : 10.1017 / S0022381608080493 . S2CID  44020272 .
  5. ^ a b Bafumi, Joseph; Shapiro, Robert Y. (27 Januarie 2009). "'N Nuwe partydige kieser" (PDF) . Die Tydskrif vir Politiek . 71 (1): 1. doi : 10.1017 / S0022381608090014 . S2CID  154400302 .
  6. ^ "Verslag van demokrasieverslag 2019" (PDF) .
  7. ^ Ridge, Hannah M (2021-01-20). "Net soos die ander: partyverskille, persepsie en tevredenheid met demokrasie" . Partypolitiek : 135406882098519. doi : 10.1177 / 1354068820985193 . ISSN  1354-0688 .
  8. ^ a b c d e f McCarty, Nolan; Poole, Keith T .; Rosenthal, Howard (2006). Gepolariseerde Amerika: die dans van ideologie en ongelyke rykdom . MIT Pers. Cambridge, Mass. ISBN 978-0262134644.
  9. ^ a b c d Hetherington, Marc J. (17 Februarie 2009). "Hersieningsartikel: Polarisasie in perspektief plaas". Britse Tydskrif vir Politieke Wetenskap . 39 (2): 413. doi : 10.1017 / S0007123408000501 .
  10. ^ a b c d e Leek, Geoffrey C .; Carsey, Thomas M .; Horowitz, Juliana Menasce (1 Junie 2006). "Partypolarisering in Amerikaanse politiek: kenmerke, oorsake en gevolge" . Jaarlikse oorsig van politieke wetenskap . 9 (1): 83–110. doi : 10.1146 / annurev.polisci.9.070204.105138 .
  11. ^ a b c d e Carmines, EG; Ensley, MJ; Wagner, MW (23 Oktober 2012). "Wie pas die skeiding tussen links en regs? Partydige polarisasie in die Amerikaanse kiesers". Amerikaanse gedragswetenskaplike . 56 (12): 1631–1653. doi : 10.1177 / 0002764212463353 . S2CID  147108446 .
  12. ^ Abramowitz, Alan I. (2010). "Betrokke burgers, polarisering en Amerikaanse demokrasie". Die verdwynende sentrum: betrokke burgers, polarisering en Amerikaanse demokrasie . Yale University Press. ISBN 978-0300141627. JSTOR  j.ctt1njms8 .
  13. ^ "Manifes Projekdatabasis" . manifesto-project.wzb.eu . Besoek op 26-10-2019 .
  14. ^ Jenkins, Jeffery A .; Weidenmier, Marc (1999). "Ideologie, ekonomiese belange en stemreg deur die kongres: 'Partisan Instability and Bank of the United States Lawisation, 1811–1816'. Openbare keuse . 100 (3/4): 225-243. doi : 10.1023 / A: 1018398215682 . ISSN  0048-5829 . JSTOR  30026095 . S2CID  15866151 .
  15. ^ Hacker, Jacob S .; Pierson, Paul (2019-09-01). "Terugvoer van beleid in 'n era van polarisasie". Die annale van die American Academy of Political and Social Science . 685 (1): 8–28. doi : 10.1177 / 0002716219871222 . ISSN  0002-7162 . S2CID  203445592 .
  16. ^ Downs, Anthony (1957). "'N Ekonomiese teorie van politieke optrede in 'n demokrasie" . Tydskrif vir Politieke Ekonomie . 65 (2): 135–150. doi : 10.1086 / 257897 . ISSN  0022-3808 . JSTOR  1827369 . S2CID  154363730 .
  17. ^ Burnham, Walter Dean (1977). "Review of Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Volume I". Politieke Wetenskap Kwartaalliks . 92 (4): 718–720. doi : 10.2307 / 2148863 . ISSN  0032-3195 . JSTOR  2148863 .
  18. ^ Fiorina, Morris P.; Abrams, Samuel J. (2008). "Politieke polarisering in die Amerikaanse publiek" . Jaarlikse oorsig van politieke wetenskap . 11 (1): 563–588. doi : 10.1146 / annurev.polisci.11.053106.153836 . S2CID  14480496 .
  19. ^ a b Campbell, James E. (2016). Gepolariseerd . ISBN 978-0691172163.
  20. ^ a b McCoy, Jennifer; Rahman, Tahmina; Somer, Murat (Januarie 2018). "Polarisasie en die wêreldwye krisis van demokrasie: algemene patrone, dinamika en skadelike gevolge vir demokratiese regerings" . Amerikaanse gedragswetenskaplike . 62 (1): 16–42. doi : 10.1177 / 0002764218759576 . ISSN  0002-7642 .
  21. ^ a b c d e f Mann, Thomas E .; Ornstein, Norman J. (2012). Dit is nog erger as wat dit lyk: hoe die Amerikaanse grondwetlike stelsel met die nuwe politiek van ekstremisme gebots het . Basiese boeke . ISBN 978-0465031337. Gearchiveer vanaf die oorspronklike op 2014-07-05.
  22. ^ Gentzkow, Matthew en Shapiro, Jesse en Taddy, Matt wat polarisasie in hoë-dimensionele data meet: metode en toepassing op kongresrede "
  23. ^ a b c Claassen, RL; Highton, B. (9 September 2008). "Beleidspolarisering onder party-elite en die belang van politieke bewustheid in die massa-publiek". Kwartaallikse politieke navorsing . 62 (3): 538–551. doi : 10.1177 / 1065912908322415 . S2CID  154392221 .
  24. ^ "Partydigheid en politieke vyandigheid in 2016" . Pew-navorsingsentrum vir mense en pers . 2016-06-22 . Besoek op 26-10-2019 .
  25. ^ García-Guadilla, María Pilar; Mallen, Ana (2019-01-01). "Polarisasie, deelnemende demokrasie en demokratiese erosie in die 20ste eeuse sosialisme van Venezuela" . Die annale van die American Academy of Political and Social Science . 681 (1): 62–77. doi : 10.1177 / 0002716218817733 . ISSN  0002-7162 . S2CID  149617060 .
  26. ^ Benkler, Yochai (2018). Netwerkpropaganda: manipulasie, disinformasie en radikalisering in die Amerikaanse politiek . Oxford Scholarship Online (gepubliseer 2018-10-01). doi : 10.1093 / oso / 9780190923624.003.0010 .
  27. ^ McCoy, Jennifer; Rahman, Tahmina (2016-07-25). "Gepolariseerde demokrasieë in vergelykende perspektief: na 'n konseptuele raamwerk" . Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  28. ^ a b McCoy, Jennifer; Somer, Murat (01/01/2019). "Op weg na 'n teorie van skadelike polarisasie en hoe dit demokrasieë benadeel: vergelykende bewyse en moontlike remedies" . Die annale van die American Academy of Political and Social Science . 681 (1): 234–271. doi : 10.1177 / 0002716218818782 . ISSN  0002-7162 . S2CID  150169330 .
  29. ^ a b c Somer, Murat; McCoy, Jennifer (01/01/2019). "Transformasies deur polariserings en wêreldwye bedreigings vir demokrasie" . Die annale van die American Academy of Political and Social Science . 681 (1): 8–22. doi : 10.1177 / 0002716218818058 . ISSN  0002-7162 . S2CID  149764414 .
  30. ^ a b en (2019-04-01). "Demokrasieë verdeel" . Brookings . Besoek op 24-11-2019 .
  31. ^ Arugay, Slater, Aires, Dan (2019). "Polariserende syfers: uitvoerende mag en institusionele konflik in Asiatiese demokrasieë" . Amerikaanse gedragswetenskaplike . 62 : 92–106. doi : 10.1177 / 0002764218759577 .
  32. ^ a b LeBas, Adrienne; Munemo, Ngonidzashe (01/01/2019). "Elite-konflik, kompromie en blywende outoritarisme: polarisering in Zimbabwe, 1980–2008" . Die annale van die American Academy of Political and Social Science . 681 (1): 209–226. doi : 10.1177 / 0002716218813897 . ISSN  0002-7162 . S2CID  150337601 .
  33. ^ a b Somer, McCoy, Murat, Jennifer (2018). "Deja Vu? Polarisasie en bedreigde demokrasieë in die 21ste eeu" . Amerikaanse gedragswetenskaplike . 62 : 3–15. doi : 10.1177 / 0002764218760371 .
  34. ^ Vegetti, Federico (01/01/2019). "Die politieke aard van ideologiese polarisasie: die geval van Hongarye" . Die annale van die American Academy of Political and Social Science . 681 (1): 78–96. doi : 10.1177 / 0002716218813895 . ISSN  0002-7162 . S2CID  199896426 .
  35. ^ Schattschneider, EE (Elmer Eric) (1975). Die half-heersende mense: 'n realis se siening van demokrasie in Amerika . Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0030133664.
  36. ^ Stavrakakis, Yannis (Januarie 2018). "Paradokse van polarisasie: Demokrasie se inherente verdeling en die (anti-) populistiese uitdaging" . Amerikaanse gedragswetenskaplike . 62 (1): 43–58. doi : 10.1177 / 0002764218756924 . ISSN  0002-7642 .
  37. ^ Slater, Dan (2013). Diamond, Larry; Kapstein, Ethan B .; Gesels, Natan; Mattlin, Mikael; Phongpaichit, Pasuk; Baker, Chris (reds.). "Demokratiese sorg". Wêreldpolitiek . 65 (4): 729–763. doi : 10.1017 / S0043887113000233 . ISSN  0043-8871 . JSTOR  42002228 . S2CID  201767801 .
  38. ^ Kriesi, Hanspeter (2017). "16. Sosiale bewegings" . In Caramani, Daniele (red.). Vergelykende politiek (4de uitg.). Oxford University Press. doi : 10.1093 / hepl / 9780198737421.003.0018 . ISBN 978-0191851018.
  39. ^ Ura, Josef Daniël; Ellis, Christopher R. (10 Februarie 2012). "Partisan Moods: Polarisation and the Dynamics of Mass Party Preferences". Die Tydskrif vir Politiek . 74 (1): 277–291. doi : 10.1017 / S0022381611001587 . hdl : 1969.1 / 178724 . S2CID  55325200 .
  40. ^ Abramowitz, Alan I .; Saunders, Kyle L. (Augustus 1998). "Ideologiese herskikking in die Amerikaanse kiesers". Die Tydskrif vir Politiek . 60 (3): 634. doi : 10.2307 / 2647642 . JSTOR  2647642 . S2CID  154980825 .
  41. ^ a b Galston, William A. (2009). "Politieke polarisering en die Amerikaanse regbank" . UKMC Law Review . 77 (207).
  42. ^ Beniers, Klaas J .; Dur, Robert (1 Februarie 2007). "Politici se motivering, politieke kultuur en verkiesingskompetisie" (PDF) . Internasionale Belasting en Openbare Finansies . 14 (1): 29–54. doi : 10.1007 / s10797-006-8878-y . S2CID  39796862 .
  43. ^ Thomsen, Danielle M. (2014). "Ideologiese gematigdes sal nie hardloop nie: hoe die party geskik is vir partydige polarisasie in die Kongres". Die Tydskrif vir Politiek . 76 (3): 786–797. doi : 10.1017 / s0022381614000243 . hdl : 10161/8931 . JSTOR  0022381614000243 . S2CID  154980416 .
  44. ^ Hirano, Shigeo, Jr .; James M. Snyder; Michael M. Ting (2009). "Distributive Politics with Primaries" (PDF) . Tydskrif vir Politiek . 71 (4): 1467–1480. doi : 10.1017 / s0022381609990247 . S2CID  11453544 .
  45. ^ Nicholson, Stephen P. (1 Januarie 2012). "Polariserende leidrade". Amerikaanse Tydskrif vir Politieke Wetenskap . 56 (1): 52–66. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2011.00541.x . PMID  22400143 .
  46. ^ a b Sartori, Giovanni (1966). "Europese politieke partye: die geval van gepolariseerde pluralisme". Politieke partye en politieke ontwikkeling : 137–176. doi : 10.1515 / 9781400875337-006 . ISBN 978-1400875337.
  47. ^ a b Sartori, Giovanni (1976). Partye en partystelsels: 'n raamwerk vir analise ([Nouvelle édition] ed.). Colchester: ECPR. ISBN 978-0954796617.
  48. ^ Johnston, Richard (17 Desember 2008). "Gepolariseerde pluralisme in die Kanadese partystelsel: presidentsrede aan die Canadian Political Science Association, 5 Junie 2008". Kanadese Tydskrif vir Politieke Wetenskap . 41 (4): 815. doi : 10.1017 / S0008423908081110 .
  49. ^ Davey, Hampton (1 Augustus 1972). "Polarisasie en konsensus in die Indiese partypolitiek". Asiatiese opname . 12 (8): 701–716. doi : 10.2307 / 2643110 . JSTOR  2643110 .
  50. ^ Kaiser, Robert G. (2010). So verdomde geld: die triomf van lobbywerk en die korrosie van die Amerikaanse regering (1st Vintage Books ed.). New York: vintage boeke. ISBN 978-0307385888.
  51. ^ La Raja, RJ; Wiltse, DL (13 Desember 2011). "Moenie donateurs blameer vir ideologiese polarisering van politieke partye nie: ideologiese verandering en stabiliteit onder politieke bydraers, 1972–2008". Amerikaanse politieknavorsing . 40 (3): 501–530. doi : 10.1177 / 1532673X11429845 . S2CID  143588919 .
  52. ^ Tam Cho, Wendy K .; Gimpel, James G. (1 April 2007). "Prospekteer vir (veldtog) goud" (PDF) . Amerikaanse Tydskrif vir Politieke Wetenskap . 51 (2): 255–268. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2007.00249.x .
  53. ^ Garner, Andrew; Palmer, Harvey (Junie 2011). Msgstr "Polarisasie en konsekwentheid oor tyd heen". Politieke gedrag . Springer . 33 (2): 225–246. doi : 10.1007 / s11109-010-9136-7 . S2CID  143137236 .
  54. ^ Mason, Lilliana (Januarie 2013). "Die opkoms van onbeskaafde ooreenkoms: kwessie teenoor gedragspolarisasie in die Amerikaanse kiesers". Amerikaanse gedragswetenskaplike . Salie . 57 (1): 140–159. doi : 10.1177 / 0002764212463363 . S2CID  147084342 .
  55. ^ Murakami, Michael H. (2007). "Hoe partypolarisasie kandidate-evaluasies beïnvloed: die rol van ideologie" . Referaat gelewer tydens die jaarvergadering van die American Political Science Association, Hyatt Regency Chicago en die Sheraton Chicago Hotel and Towers, Chicago, Illinois .
  56. ^ Dixit, Avinash K .; Weibull, Jörgen W. (1 Mei 2007). "Politieke polarisasie" . Verrigtinge van die Nasionale Akademie vir Wetenskappe . Nasionale Akademie vir Wetenskappe . 104 (18): 7351–7356. Bibcode : 2007PNAS..104.7351D . doi : 10.1073 / pnas.0702071104 . JSTOR  25427490 . PMC  1863477 . PMID  17452633 .
  57. ^ Fernbach, Phillip; Rogers, Todd; Fox, Craig; Sloman, Steven (25 April 2013), "Political Extremism Is Supported by an Illusion of Understanding" (PDF) , Psychological Science , 24 (6): 939–946, doi : 10.1177 / 0956797612464058 , PMID  23620547 , S2CID  6173291
  58. ^ a b c d Fiorina, Morris P.; Samuel A. Abrams; Jeremy C. Pope (2006). Kultuuroorlog? Die mite van 'n gepolariseerde Amerika . Pearson Longman . ISBN 978-0321276407.
  59. ^ Gebore, Richard (Februarie 1994). "[Kiesers met splitkaartjies, verdeelde regering en Fiorina se beleidsbalanseringsmodel]: dupliek". Kwartaallikse wetenskaplike studies . Amerikaanse Politieke Wetenskapvereniging . 19 (1): 126–129. doi : 10.2307 / 439804 . JSTOR  439804 .
  60. ^ a b Abramowitz, Alan; Saunders, Kyle L. (Julie 2005). "Waarom kan ons nie net almal regkom nie? Die werklikheid van gepolariseerde Amerika" (PDF) . Die Forum . De Gruyter . 3 (2): 1–22. doi : 10.2202 / 1540-8884.1076 . S2CID  145471342 . Argief van die oorspronklike op 19/10/2013.CS1 maint: bot: oorspronklike URL-status onbekend ( skakel )
  61. ^ Campbell, David E .; Green, John C .; Layman, Geoffrey C. (Januarie 2011). "Die party getrou: partydige beelde, godsdiens van die kandidate en die verkiesingsimpak van partyidentifikasie" . Amerikaanse Tydskrif vir Politieke Wetenskap . Wiley . 55 (1): 42–58. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2010.00474.x .
  62. ^ Leek, Geoffrey C .; Green, John C. (Januarie 2006). "Oorloë en gerugte van oorloë: die kontekste van kulturele konflik in Amerikaanse politieke gedrag". Britse Tydskrif vir Politieke Wetenskap . Cambridge-tydskrifte . 36 (1): 61–89. doi : 10.1017 / S0007123406000044 . JSTOR  4092316 .
  63. ^ Brooks, Clem; Manza, Jeff (1 Mei 2004). "'N Groot kloof? Godsdiens en politieke verandering in Amerikaanse nasionale verkiesings, 1972–2000" (PDF) . Die sosiologiese kwartaallikse . Wiley . 45 (3): 421–450. doi : 10.1111 / j.1533-8525.2004.tb02297.x . S2CID  1887424 . Gearchiveer vanaf die oorspronklike (PDF) op 11 Junie 2010 . Besoek op 22 April 2013 .
  64. ^ Bhavnani, Ravi; Miodownik, Dan (Februarie 2009). "Etniese polarisasie, etniese opvallendheid en burgeroorlog" . Tydskrif vir konflikoplossing . Salie . 53 (1): 30–49. doi : 10.1177 / 0022002708325945 . S2CID  145686111 .
  65. ^ Sisk, Timothy D. (Januarie 1989). "Blanke politiek in Suid-Afrika: politiek onder druk". Afrika Vandag . Indiana University Press . 36 (1): 29–39. JSTOR  4186531 .
  66. ^ Darity, William A. (2009), "Ekonomiese teorie en rasse-ekonomiese ongelykheid", in Dodson, Howard; Palmer, Colin A. (reds.), The Black condition , East Lansing, Michigan: Michigan State University Press, pp. 1–43, ISBN 978-0870138386.
  67. ^ Lombardi, John V. (2004), "Proloog: Venezuela se permanente dilemma", in Ellner, Steve; Hellinger, Daniel (reds.), Venezolaanse politiek in die Chávez-era: klas, polarisasie en konflik , Boulder, Colorado: Rienner, ISBN 978-1588262974
  68. ^ McCarty, Nolan; Poole, Keith T .; Rosenthal, Howard (1 Julie 2009). "Veroorsaak Gerrymandering polarisasie?". Amerikaanse Tydskrif vir Politieke Wetenskap . 53 (3): 666–680. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2009.00393.x .
  69. ^ Masket, Seth E .; Winburn, Jonathan; Wright, Gerald C. (4 Januarie 2012). "Die Gerrymanderers kom! Wetgewende herverdeling het nie veel invloed op kompetisie of polarisasie nie, dit maak nie saak wie dit doen nie" (PDF) . PS: Politieke Wetenskap en Politiek . 45 (1): 39–43. doi : 10.1017 / S1049096511001703 .
  70. ^ Carson, JL; Crespin, MH; Finocchiaro, CJ; Rohde, DW (28 September 2007). "Herverdeling en partypolarisasie in die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers". Amerikaanse politieknavorsing . 35 (6): 878–904. doi : 10.1177 / 1532673X07304263 . S2CID  154527252 .
  71. ^ McKee, SEth C. (Maart 2008). "Die gevolge van herverdeling op die stemgedrag by die huidige Amerikaanse verkiesings in die Verenigde State, 1992-1994". Kwartaallikse politieke navorsing . 61 (1): 122–133. doi : 10.1177 / 1065912907306473 . S2CID  154836818 . ProQuest  215329960 .
  72. ^ Kousser, J (November 1996). "Skatting van die partydige gevolge van herverdelingsplanne - eenvoudig" (PDF) . Kwartaallikse wetenskaplike studies . 21 (4): 521–541. doi : 10.2307 / 440460 . JSTOR  440460 . ProQuest  60821189 .
  73. ^ Hollander, BA (1 Maart 2008). "Tuning out or Tuning Elders? Partisanship, Polarization, and Media Migration from 1998 to 2006". Kwartaalliks joernalistiek en massakommunikasie . 85 (1): 23–40. doi : 10.1177 / 107769900808500103 . S2CID  144996244 .
  74. ^ Yuan, Elaine Jingyan (2007). Die nuwe multikanaalmedia-omgewing in China: diversiteit van blootstelling aan televisiekyk . Noordwes-Universiteit. ISBN 978-1109940213.
  75. ^ Kim, SJ (2011). Opkomende patrone van nuusmedia gebruik op verskeie platforms en hul politieke implikasies in Suid-Korea . Noordwes-Universiteit. ProQuest  873972899 .
  76. ^ Rushkoff, D. (2010). Program of geprogrammeer: ​​Tien opdragte vir 'n digitale era. Berkeley, CA: Soft Skull Press.
  77. ^ Pariser, E. (2011). Die filterborrel: Wat die internet vir u wegsteek . New York, NY: The Penguin Press.
  78. ^ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (2011-11-01). "Ideologiese segregasie aanlyn en vanlyn *" (PDF) . Die kwartaallikse tydskrif vir ekonomie . 126 (4): 1799–1839. doi : 10.1093 / qje / qjr044 . hdl : 1811/52901 . ISSN  0033-5533 . S2CID  9303073 .
  79. ^ Hohenberg, Clemm von; Bernhard; Maes, Michael; Pradelski, Bary SR (2017-05-25). "Mikro-invloed en makrodinamika van menings". SSRN  2974413 . Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  80. ^ Duhaime, Erik; Apfelbaum, Evan (2017). "Kan inligting politieke polarisasie verminder? Bewyse uit die Amerikaanse belastingbetaalbewys". Sosiale Sielkundige en Persoonlikheidswetenskap . 8 (7): 736. doi : 10.1177 / 1948550616687126 . S2CID  151758489 .
  81. ^ Hilbert, M., Ahmed, S., Cho, J., Liu, B., & Luu, J. (2018). Kommunikasie met algoritmes: 'n oordrag van entropie-analise van emosies gebaseerde ontsnappings uit aanlyn-echokamers. Kommunikasiemetodes en -metings, 12 (4), 260–275. https://doi.org/10.1080/19312458.2018.1479843  ; https://www.martinhilbert.net/communicating-with-algorithms/
  82. ^ Epstein, Diana; John D. Graham (2007). "Gepolariseerde politiek en beleidsgevolge" (PDF) . Rand Corporation .
  83. ^ Pietro S. Nivola & David W. Brady, red. (2006). Rooi en blou nasie? Volume One: kenmerke en oorsake van Amerika se gepolariseerde politiek . Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 978-0815760832.
  84. ^ Pietro S. Nivola & David W. Brady, red. (2008). Rooi en blou nasie? Deel twee: gevolge en regstelling van Amerika se gepolariseerde politiek ([Online-Ausg.] Uitg.). Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 978-0815760801.
  85. ^ Messing, Salomo; Westwood, Sean (31 Des 2012). "Selektiewe blootstelling in die era van sosiale media" . Kommunikasie-navorsing . 41 (8): 1042–1063. doi : 10.1177 / 0093650212466406 . S2CID  35373607 .
  86. ^ Blackwater, Bill (Somer 2016). "Moraliteit en linkse politiek: 'n gevallestudie van Jeremy Corbyn se Labour Party". Vernuwing . 24 - via Gale Literature Resource Center.
  87. ^ Eaton, George (2018). "Corbynism 2.0". Nuwe staatsman . 147 .
  88. ^ Zarkov, Dubravka (2016-06-16). "Populisme, polarisasie en sosiale geregtigheidsaktivisme" . Europese Tydskrif vir Vrouestudies . 24 (3): 197–201. doi : 10.1177 / 1350506817713439 . ISSN  1350-5068 .
  89. ^ Palonen, Emilia (2009). "Politieke polarisering en populisme in die hedendaagse Hongarye". Parlementsake . 62 (2): 318–334. doi : 10.1093 / pa / gsn048 - via Electronic Journal Centre.
  90. ^ Sherkat, Darren (2011). "Godsdiens, politiek en ondersteuning vir huwelike van dieselfde geslag in die Verenigde State, 1988–2008". Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  91. ^ Bolzendahl (2005). "Polarisasie, sekularisasie of verskille soos gewoonlik? Die denominasionele splitsing in Amerikaanse sosiale houdings sedert die 1970's". Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  92. ^ Van Boven (2012). "Politieke polarisasieprojeksie: sosiale projeksie van partydige houdingsekstremiteit en houdingsprosesse". Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  93. ^ Greenawalt, Kent (1988). Godsdienstige oortuigings en politieke keuse .
  94. ^ a b Ansolabehere (2006). "Pers Amerika". Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  95. ^ a b Teixeira (2009). Die toekoms van rooi, blou en pers Amerika .
  96. ^ a b "Amerikaanse verkiesings: Hoe groepe in 2012 gestem het" . 2012. Gearchiveer vanaf die oorspronklike op 2013-01-23.
  97. ^ Brown (2009). "Stemgedrag gebaseer op sosio-ekonomiese status" . Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  98. ^ Holton (2000). "Globalisering se kulturele gevolge". Aanhaaljoernaal benodig |journal=( hulp )
  99. ^ Pieterse (2009). Globalisering en kultuur: Global mélange .

Verdere leeswerk

  • Abramowitz, Alan (1994). "Evolusie van kwessie heroorweeg: rassehoudings en partydigheid in die Amerikaanse kiesers". Die sosiologiese kwartaallikse . 38 (1): 1–24. JSTOR  2111333 .
  • Clark, Cal; Tan, Alexander C. (2012). "Politieke polarisering in Taiwan: 'n groeiende uitdaging vir partye wat almal vang?" (PDF) . Tydskrif vir huidige Chinese aangeleenthede . 41 (3): 7–31. doi : 10.1177 / 186810261204100302 . S2CID  73640516 .
  • Frymer, Paul. "Debatteer oor die oorsake van partypolarisasie in Amerika" . Die Brennan-sentrum Jorde-simposium oor grondwetlike reg . 2011 : 335–350.
  • Kallis, Aristoteles A. Fascistiese ideologie: gebied en uitbreiding in Italië en Duitsland, 1922–1945 . Londen, Engeland; New York: Routledge, 2000.
  • Keefer, Philip; Knack, Stephen (2002). "Polarisasie, politiek en eiendomsreg: skakels tussen ongelykheid en groei". Openbare keuse . 111 (1/2): 127–154. doi : 10.1023 / A: 1015168000336 . JSTOR  30026274 . S2CID  9467286 .
  • Leege, David C., Kenneth D. Wald, Brian S. Krueger en Paul D. Mueller. Die politiek van kulturele verskille: maatskaplike verandering en strategieë vir mobilisering van kiesers in die tydperk ná die nuwe transaksie . Np: Universiteit van Florida, 2001.
  • McCarty, Nolan M. "Limiete van verkiesings- en wetgewende hervorming in die aanspreek van polarisasie" . Die Brennan-sentrum Jorde-simposium oor grondwetlike reg . 359 : 359–372.
  • Nivola, Peter. "Dink aan politieke polarisasie." Die Brookings Institution , Januarie 2005.
  • Pierson, Paul en Eric Schickler. 2020. " Madison's Constitution Under Stress: A Developmental Analysis of Political Polarization. " Jaarlikse oorsig van politieke wetenskap 23: 1, 37-58
  • Simon, Sheldon W. (1979). "China, Viëtnam en ASEAN: die politiek van polarisasie". Asiatiese opname . 19 (12): 1171–1188. doi : 10.2307 / 2643963 . JSTOR  2643963 .
  • Pew Research Center, Politieke Polarisasie in die Amerikaanse publiek , 12 Junie 2014, people-press.org .
  • Stewart, Alexander J .; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (2020). "Polarisasie onder toenemende ongelykheid en ekonomiese agteruitgang" . Wetenskaplike vooruitgang . 6 (50): eabd4201. doi : 10.1126 / sciadv.abd4201 . PMID  33310855 . S2CID  216144890 .
  • Sunstein, Cass R (2001). "Deliberative Trouble - Why Groups Go to Extremes" . Yale Law Journal . 110 (71): 71–120. doi : 10.2307 / 797587 . JSTOR  797587 .
Language
  • Thai
  • Français
  • Deutsch
  • Arab
  • Português
  • Nederlands
  • Türkçe
  • Tiếng Việt
  • भारत
  • 日本語
  • 한국어
  • Hmoob
  • ខ្មែរ
  • Africa
  • Русский

©Copyright This page is based on the copyrighted Wikipedia article "/wiki/Polarization_(politics)" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Cookie-policy To contact us: mail to admin@tvd.wiki

TOP