Meritokrasie

Vroeë definisies

Die "mees algemene definisie van meritokrasie konseptualiseer meriete in terme van getoetsde bekwaamheid en vermoë, en waarskynlik, gemeet aan IK of gestandaardiseerde prestasietoetse." ^[3] In regerings- en ander administratiewe stelsels verwys "meritokrasie" na 'n stelsel waaronder vooruitgang binne die stelsel "meriete" aanskakel, soos prestasie, intelligensie, geloofsbriewe en opvoeding. Dit word dikwels deur middel van evaluasies of eksamens bepaal. ^{[4] [ bladsy benodig ]}

In 'n meer algemene sin kan meritokrasie verwys na enige vorm van evaluering gebaseer op prestasie. Soos " utilitaristies " en " pragmaties ", het die woord "meritokraties" ook 'n breër konnotasie ontwikkel en word dit soms gebruik om te verwys na enige regering wat bestuur word deur 'n regerende of invloedryke klas van opgeleide of bekwame mense '. ^[5]

Dit is in kontras met die oorspronklike, veroordelende gebruik van die term in 1958 deur Michael Dunlop Young in sy werk " The Rise of the Meritocracy ", wat satiriseer op die skynbaar merietegebaseerde drieledige onderwysstelsel wat destyds in die Verenigde Koninkryk beoefen is ; hy beweer dat, in die drieledige stelsel, "verdienste gelykgestel word aan intelligensie-plus-inspanning, die besitters daarvan op 'n vroeë ouderdom geïdentifiseer word en gekies word vir toepaslike intensiewe onderwys, en daar is 'n obsessie met kwantifisering, toetspunt en kwalifikasies. " ^[6]

Meritokrasie in sy wyer sin kan enige algemene oordeel wees op grond van verskillende gedemonstreerde meriete; sulke handelinge word gereeld in die sosiologie en sielkunde beskryf .

In retoriek is die bewys van verdienste ten opsigte van die bemeestering van 'n bepaalde onderwerp 'n noodsaaklike taak wat direk verband hou met die Aristoteliese term Ethos . Die ekwivalente Aristoteliese opvatting van meritokrasie is gebaseer op aristokratiese of oligargiese strukture, eerder as in die konteks van die moderne staat . ^{[7] [8]}

Meer onlangse definisies

In die Verenigde State het die sluipmoord op president James A. Garfield in 1881 gelei tot die vervanging van die Amerikaanse Bederfstelsel deur 'n meritokrasie. In 1883 is die wet op die hervorming van die Pendleton-staatsdiens aanvaar, waarin bepaal word dat regeringsposte op grond van verdienste deur mededingende eksamens toegeken moet word, eerder as bande met politici of politieke affiliasie. ^[9]

Die mees algemene vorm van meritokratiese vertoning wat vandag voorkom, is die universiteitsgraad. Hoër onderwys is om verskillende redes 'n onvolmaakte meritokratiese siftingstelsel, soos die gebrek aan eenvormige standaarde wêreldwyd, ^{[10] [11]} gebrek aan omvang (nie alle beroepe en prosesse is ingesluit nie) en gebrek aan toegang (sommige talentvolle mense het nooit 'n geleentheid om deel te neem as gevolg van die koste, veral in ontwikkelende lande ). ^[12] Desondanks dien akademiese grade 'n mate van meritokratiese siftingsdoel in die afwesigheid van 'n meer verfynde metodiek. Onderwys alleen vorm egter nie 'n volledige stelsel nie, aangesien meritokrasie outomaties mag en gesag moet verleen, wat 'n graad nie onafhanklik bereik nie. ^{[ aanhaling nodig ]}

Alhoewel die konsep eeue bestaan, is die term "meritokrasie" relatief nuut. Dit is pejoratief gebruik deur die Britse politikus en sosioloog Michael Dunlop Young in sy satiriese opstel van 1958. ^{[13] [14] [15] [16]} Die opkoms van die meritokrasie , wat die Verenigde Koninkryk voorgestel het onder die heerskappy van 'n regering wat intelligensie en aanleg (verdienste) bo alles voorstaan, synde die kombinasie van die wortel van Latynse oorsprong " verdienste "(van" mereō "wat" verdien "beteken) en die antieke Griekse agtervoegsel" -krasie "(wat" mag "," heerskappy "beteken). ^[17] [Die suiwer Griekse woord is axiocracy (αξιοκρατία), van axios (αξιος, waardig) + "-cracy" (-κρατία, mag).] In hierdie boek het die term duidelike negatiewe konnotasies gehad aangesien Young beide die legitimiteit van die keuringsproses wat vroeër 'n lid van hierdie elite geword het, en die uitkomste om deur so 'n eng gedefinieerde groep geregeer te word. Die opstel, geskryf in die eerste persoon deur 'n fiktiewe historiese verteller in 2034, verweef die geskiedenis van die politiek van die voor- en na-oorlogse Brittanje met dié van fiktiewe toekomstige gebeure op kort (1960) en langtermyn (2020 verder). ^[18]

Die opstel was gebaseer op die neiging van die destydse huidige regerings, in hul strewe na intelligensie, om tekortkominge te ignoreer en op die mislukking van onderwysstelsels om die begaafde en talentvolle lede binne hul samelewings korrek te gebruik. ^[19]

Young se fiktiewe verteller verduidelik dat, aan die een kant, die grootste bydraer tot die samelewing nie die 'stil massa' of meerderheid is nie, maar die 'kreatiewe minderheid' of lede van die 'rustelose elite'. ^[20] Aan die ander kant beweer hy dat daar slagoffers is van vooruitgang waarvan die invloed onderskat word en dat dit uit argelose en selfvoldaanheid ontstaan ​​as gevolg van so 'n stoute nakoming van die natuurwetenskap en intelligensie. ^[20] Hierdie probleem is vervat in die frase "Elke keuse van een is 'n verwerping van baie". ^[20]

Dit is ook deur Hannah Arendt gebruik in haar opstel "Crisis in Education", ^[21] wat in 1958 geskryf is en verwys na die gebruik van meritokrasie in die Engelse onderwysstelsel. Ook sy gebruik die term pejoratief. Pas in 1972 het Daniel Bell die term positief gebruik. ^[22]

Antieke tye: China

Sommige van die vroegste voorbeelde van 'n administratiewe meritokrasie, gebaseer op staatsdienseksamens, dateer uit die ou China . ^{[23] [24] [25] [26] [a]} Die konsep het sy oorsprong, ten minste in die sesde eeu vC, toe dit deur die Chinese filosoof Confucius voorgestaan ​​is , wat 'die idee uitgedink het dat diegene wat regeer dit moet doen omdat van verdienste, nie van oorerflike status nie. Dit stel die skepping van die keiserlike ondersoeke en burokrasieë aan die gang, slegs oop vir diegene wat toetse geslaag het. ' ^[27]

Namate die Qin- en Han- dinastieë 'n meritokratiese stelsel ontwikkel het om mag oor 'n groot, uitgestrekte ryk te handhaaf, het dit vir die regering nodig geword om 'n komplekse netwerk van amptenare te handhaaf. ^[28] Voornemende amptenare kan uit 'n landelike agtergrond kom en regeringsposisies is nie net tot die adel beperk nie. Rang is bepaal deur verdienste, deur die staatsdienseksamens , en onderwys het die sleutel geword vir sosiale mobiliteit. ^[28] Na die val van die Han-dinastie is die negerangstelsel gedurende die Drie Koninkryksperiode ingestel .

Volgens die Princeton Encyclopedia of American History : ^[29]

Een van die oudste voorbeelde van 'n meriete-gebaseerde staatsdiensstelsel was in die keiserlike burokrasie van China. Die Han-dinastie, wat teruggevoer is tot 200 vC, het Confucianisme as die basis van sy politieke filosofie en struktuur aanvaar, wat die revolusionêre idee ingesluit het om adel van bloed te vervang deur een van deug en eerlikheid, en sodoende 'n beroep op administratiewe aanstellings gedoen het om slegs op verdienste te berus. . Met hierdie stelsel kon elkeen wat 'n eksamen geslaag het, 'n regeringsamptenaar word, 'n posisie wat rykdom en eer aan die hele gesin sou besorg. Deels as gevolg van Chinese invloed, het die eerste Europese staatsdiens nie sy oorsprong in Europa nie, maar eerder in Indië deur die Britse Oos-Indiese Kompanjie ... ondernemingsbestuurders het werknemers gehuur en bevorder op grond van mededingende ondersoeke om korrupsie en bevoordeling te voorkom. .

Antieke tye: Antieke Griekeland

Beide Plato en Aristoteles het meritokrasie bepleit, Plato in sy The Republic en aangevoer dat die wysste moet regeer, en dus moet die heersers filosoofkonings wees . ^[30]

17de eeu

Die konsep van meritokrasie het gedurende die sewentiende eeu van China na Brits-Indië versprei. ^[29]

Die eerste Europese mag wat 'n suksesvolle meritokratiese staatsdiens in werking gestel het, was die Britse Ryk in hul administrasie van Indië: 'maatskappybestuurders het werknemers aangestel en bevorder op grond van mededingende ondersoeke om korrupsie en bevoordeling te voorkom.' ^[29] Britse koloniale administrateurs bepleit die verspreiding van die stelsel na die res van die Statebond , waarvan Thomas Taylor Meadows, die konsul van Brittanje in Guangzhou , China , die "bestendigste" was . Meadows het met sukses in sy Desultory Notes on the Government and People of China , wat in 1847 gepubliseer is, betoog dat 'die lang duur van die Chinese ryk uitsluitlik en geheel en al te danke is aan die goeie regering wat bestaan ​​in die bevordering van manne van talent en slegs verdienste, "en dat die Britte hul staatsdiens moet hervorm deur die instelling meritokraties te maak. ^[31] Hierdie praktyk is later in die laat negentiende eeu deur die Britse vasteland aangeneem, geïnspireer deur die 'Chinese mandarynsisteem'. ^[32]

Die Britse filosoof en polymaat John Stuart Mill bepleit meritokrasie in sy boek, Oorwegings op die verteenwoordigende regering . Sy model was om meer stemme aan die meer opgeleide kiesers te gee. Sy sienings word in Estlund (2003: 57–58) verduidelik:

Mill se voorstel van meervoudige stemming het twee motiewe. Die een is om te verhoed dat een groep of klas mense die politieke proses kan beheer, selfs sonder om redes te gee om voldoende steun te kry. Hy noem dit die probleem van klaswetgewing. Aangesien die meeste klasse ook op 'n laer vlak van opvoeding en sosiale rang is, kan dit gedeeltelik reggestel word deur stemme aan diegene in die hoër geledere. 'N Tweede en ewe prominente motief vir meervoudige stemming is om te verhoed dat gelyke invloed aan elke persoon gegee word sonder inagneming van hul verdienste, intelligensie, ens. Hy is van mening dat dit van fundamentele belang is dat politieke instellings in hul gees die erkenning bevat dat sommige opinies is meer werd as ander. Hy sê nie dat dit 'n manier is om beter politieke besluite te neem nie, maar dit is moeilik om sy argument, gebaseer op hierdie tweede motief, op 'n ander manier te verstaan.

Dus, as Aristoteles tereg is dat die beraadslaging die beste is as deelnemers talryk is (en vir die eenvoudigheid aanneem dat die kiesers die beraadslagers is), dan is dit 'n rede om alle of baie burgers 'n stem te gee, maar dit wys nog nie dat die wyser is nie. subversameling moet nie, byvoorbeeld, twee of drie hê nie; op die manier sou daar iets gegee word aan die waarde van die uiteenlopende perspektiewe, en aan die waarde van die groter wysheid van enkele. Hierdie kombinasie van die Platoniese en Aristoteliese punte is deel van wat volgens my so formidabel is oor Mill se voorstel van meervoudige stemming. Dit is ook 'n voordeel van sy siening dat hy voorstel om nie die wyse, maar die opgeleide te bevoorreg nie. Selfs as ons saamstem dat die wyse moet regeer, is daar 'n ernstige probleem oor hoe om hulle te identifiseer. Dit word veral belangrik as 'n suksesvolle politieke regverdiging algemeen aanvaarbaar moet wees vir die regeerders. In daardie geval sou die verstandige wyse nie net vereis dat hulle so wys is dat hulle beter heersers is nie, maar ook, en meer eisend, dat hulle wysheid iets is waarop alle redelike burgers kan instem. Ek verwys na hierdie opvatting van regverdiging hieronder.

Mill se posisie het groot geloofwaardigheid: goeie onderwys bevorder die vermoë van burgers om wyser te regeer. Hoe kan ons dus ontken dat die opgeleide subgroep wyser sou regeer as ander? Maar waarom sou hulle dan nie meer stemme hê nie?

Estlund kritiseer Mill se opvoedkundige meritokrasie op verskillende gronde.

18de eeu; Wes-Afrika

Die Ashanti- koning Osei Kwadwo wat regeer het vanaf c. 1764 tot 1777 begin die meritokratiese stelsel om sentrale amptenare aan te stel volgens hul vermoë, eerder as hul geboorte. ^[33]

19de eeu

In die Verenigde State het die federale burokrasie die Bederfstelsel vanaf 1828 gebruik totdat die sluipmoord op die Amerikaanse president James A. Garfield in 1881 deur 'n teleurgestelde kantoorsoeker sy gevare bewys het. Twee jaar later, in 1883, is die stelsel van aanstellings in die Amerikaanse federale burokrasie opgeknap deur die Pendleton Civil Reform Reform Act , gedeeltelik gebaseer op die Britse meritokratiese staatsdiens wat jare tevore ingestel is. Die wet het bepaal dat regeringswerk op grond van verdienste, deur mededingende eksamens, toegeken moet word, eerder as bande met politici of politieke verbintenis. Dit het dit ook om politieke redes onwettig gemaak om staatsamptenare af te dank of te demoveer. ^[9]

Om die verdienstestelsel en die regstelsel af te dwing, het die wet ook die Amerikaanse staatsdienskommissie tot stand gebring . ^[9] In die moderne Amerikaanse meritokrasie mag die president slegs 'n sekere aantal poste uitdeel wat deur die Senaat van die Verenigde State goedgekeur moet word .

Australië het in die 1850's begin met die oprigting van openbare universiteite met die doel om meritokrasie te bevorder deur gevorderde opleiding en geloofsbriewe. Die onderwysstelsel is ingestel om stedelike mans van middelklas-agtergrond te bedien, maar van uiteenlopende sosiale en godsdienstige oorsprong. Dit is toenemend uitgebrei na alle gegradueerdes van die openbare skoolstelsel, diegene van landelike en streeksagtergrond, en dan na vroue en uiteindelik tot etniese minderhede. ^[34] Sowel die middelklasse as die werkersklasse het die ideaal van meritokrasie bevorder in 'n sterk verbintenis tot 'maatskaplike' en politieke gelykheid. ^[35]

20ste eeu tot vandag

Singapoer beskryf meritokrasie as een van sy amptelike leidende beginsels vir die formulering van openbare beleidsbeleide, en lê die klem op akademiese geloofsbriewe as objektiewe waardes. ^[36]

Daar is kritiek op die feit dat die Singapoerse samelewing onder hierdie stelsel toenemend gestratifiseer word en dat 'n elite-klas uit 'n nou deel van die bevolking geskep word. ^[37] Singapoer het 'n groeiende vlak van onderrig vir kinders, ^[38] en toponderwysers word dikwels beter betaal as skoolonderwysers. ^{[38] [39] [40]} Verdedigers van hierdie stelsel herinner aan die antieke Chinese spreekwoord "Rykdom gaan nie langer as drie generasies nie" ( Chinees :富 不过 三代), wat daarop dui dat die nepotisme of kronyisme van elitiste uiteindelik sal wees, en dikwels is , vervang deur diegene onder in die hiërargie.

Singapoerse akademici ondersoek voortdurend die toepassing van meritokrasie as 'n ideologiese instrument en hoe dit gerig is op die doelstellings van die regerende party. Professor Kenneth Paul Tan aan die Lee Kuan Yew Skool vir Openbare Beleid beweer dat 'Meritokrasie, om meriete te probeer' isoleer 'deur mense met fundamenteel ongelyke agtergronde as oppervlakkig dieselfde te behandel, 'n praktyk kan wees wat die werklike voordele ignoreer en selfs verberg. nadele wat oneweredig versprei word na verskillende segmente van 'n inherente ongelyke samelewing, 'n praktyk wat hierdie fundamentele ongelykheid in stand hou. Op die manier kan diegene wat deur meritokrasie as verdienste gekies word, reeds van die begin af onregverdige voordele geniet, geïgnoreer volgens aan die beginsel van nie-diskriminasie. " ^[41]

Hoe meritokrasie in die Singaporese konteks verband hou met die toepassing van pragmatisme as 'n ideologiese instrument, wat streng nakoming van markbeginsels kombineer sonder enige afkeer van sosiale ingenieurswese en min geneigdheid tot klassieke sosiale welfarisme , ^[42] word verder geïllustreer deur Kenneth Paul Tan in die daaropvolgende artikels:

Daar is 'n sterk ideologiese eienskap in Singapoer se pragmatisme, en 'n sterk pragmatiese eienskap in ideologiese onderhandelinge binne die dinamiek van die hegemonie. In hierdie komplekse verhouding het die kombinasie van ideologiese en pragmatiese manoeuvreer oor dekades heen gelei tot die historiese oorheersing van die regering deur die PAP in vennootskap met wêreldwye kapitaal waarvan die belange sonder veel voorbehoud bevorder is. ^[43]

Binne die Ecuadoriaanse ministerie van arbeid is die Ecuadoriaanse meritokrasie-instituut ^[44] geskep onder tegniese advies van die Singapoer- regering.

Met soortgelyke besware verwerp John Rawls ook die ideaal van meritokrasie. ^[45]

Die Meritokrasie-party

In 2007 het 'n anonieme Britse groep genaamd The Meritocracy Party sy eerste manifes gepubliseer, waarop hulle nou meer as twee miljoen woorde oor die onderwerp bygevoeg het ( Hegel , Rousseau , Charles Fourier , Henri de Saint-Simon en verskeie ander filosowe, wetenskaplikes bespreek). , hervormers en rewolusionêre). Samevattend wil The Meritocracy Party die volgende bereik:

1. 'N Wêreld waarin elke kind 'n gelyke kans kry om suksesvol te wees in die lewe.
2. Die afskaffing van partypolitiek.
3. Slegs persone met 'n toepaslike opleiding en werkservaring moet toegelaat word om te stem, eerder as net iemand wat die ouderdom van 18 of 21 bereik het.
4. Die instelling van 100% erfbelasting, sodat die superrykes nie meer hul welvaart aan 'n paar uitverkorenes (hul bevoorregte kinders) kan oordra nie. Dit sou die einde van die elite-dinastieë en oorerflike monargie beteken.
5. 'N Radikale hervormde onderwysstelsel, gebaseer op die MBTI- persoonlikheidstipes, en insigte van radikale innoveerders soos Rudolf Steiner en Maria Montessori .
6. Om vrye markkapitalisme te vervang deur sosiale kapitalisme en om demokrasie te vervang deur 'n volledig deursigtige meritokratiese republiek, onder 'n meritokratiese grondwet.
7. Die einde van nepotisme , kroonisme , diskriminasie, voorreg en ongelyke kanse.

Op hul webwerf noem The Meritocracy Party vyf meritokratiese beginsels ^[46] en dertien primêre doelstellings. Die Meritocracy International is die gasheer van alle meritokratiese politieke partye in die wêreld en die plek waar dit per land van herkoms gevind kan word. ^{[ aanhaling nodig ]}

Die 'meritokrasie-lokval', 'n konsep wat deur Daniel Markovits in sy gelyknamige boek bekendgestel is , kritiseer die aspirasie-siening van meritokrasie as die oorsaak van alle probleme wat hiermee verband hou: dit is meritokrasie self wat radikale ongelykheid skep en soveel mense in die samelewing veroorsaak. , insluitend diegene wat veronderstel is om voordeel te trek uit die situasie, om slegter daaraan toe te wees. Die versnelde ongelykheid ontwikkel onder meritokrasie se eie omstandighede. Die skrywer verwerp egter nie die hele idee van meritokrasie nie; hy probeer verskillende en meer geskikte benaderings tot die saak soek. Terwyl baie kritici die idee steun dat die ongelykheid wat sedert die middel van die twintigste eeu toegeneem het, eintlik die gevolg is van onvoldoende meritokrasie, vind Markovits, gebaseer op die ontleding van die indikators, dat toenemende ongelykheid eintlik 'n gevolg is van meritokrasie self.

Die skrywer wys op die verskuiwing van die afgelope vyf, ses, sewe dekades, toe die elite "ontspanningsklas" maar selde gewerk het en dae lank hul fortuin geniet het, terwyl hardwerkende mense hul hele lewe arm gebly het. Maar onlangs het 'n belangrike verandering plaasgevind: volgens 'n Harvard Business-opname werk lede van die elite sosiale kringe meer en harder as ooit tevore. Meer as 60% van individue met 'n hoë inkomste werk ongeveer 50 uur per week, ongeveer 30% van hulle werk meer as 60 uur per week en die laaste 10% spandeer meer as 80 uur per week aan hul werkverantwoordelikhede. Deur toegang te hê tot die beste moontlike opleiding wat sedert skool begin is, het lede van die beste 1% van die huishoudings die grootste toonaangewende universiteite regoor die wêreld. Die interaksie tussen hierdie elemente skep ongewone en nog nooit voorheen lewenssituasies vir lede van die elite-kringe nie: deur harde werk, 'n groter hoeveelheid ure aan die werk en prestasies met hoër vaardighede wat deur die beste universiteite verkry word, verkry hulle respek en posisie van die “superordinate” werkersklas terwyl hulle hul onvleiende etiket van " ontspanningsklas " verloor. Soos die skrywer in sy berekeninge aandui, bestaan ​​die inkomste van 'n tipiese elite-huishouding nou uit drie kwartale uit die inkomste uit arbeid in plaas van die erfenis van die voorouers.

Tweedens stel Markovits die idee van 'sneeubalongelykheid' voor, wat basies 'n voortdurende kringloop is van die groter kloof tussen elite-werkers en lede van die middelklas. Terwyl hoëprofielpersone eksklusiewe poste verwerf danksy die hoër vlak van hul vaardighede, beklee hulle werk en verdryf hulle middelklaswerkers uit die kern van ekonomiese gebeure. Daarna maak die elite gebruik van hul hoë verdienste deur die beste opleiding vir hul eie nageslag te verseker, sodat hulle die hoogste kwalifikasie behaal en deur die mark verlang word vir hul groot vaardighede. Die gaping tussen lede van die elite- en middelklas neem dus toe met elke generasie, en ongelykheid word oorwin deur sosiale mobiliteit en vorm 'n "tydsindeling" - met lang ure wat aan die een kant hoëprofiel-individue werk, en wesenlik onaktiewe middelklaswerkers wat minder is en minder benodig aan die ander kant.

Die een kant van die muntstuk is in hierdie geval 'n duidelike verloorder: die middelklas, wat onwillig uitgesluit word van ekonomiese welvaart, sosiale voordeel en die lang verlangde ideaal van American Dream. Alhoewel dit onmoontlik is om die presiese effekte op die middelklas te meet, is die newe-effekte duideliker: opioïede-epidemie , dramatiese toename in 'sterftes van wanhoop' ^[47] (selfmoorde, geestesgesondheid en alkoholisme) en 'n verlaagde lewensverwagting in hierdie samelewings is daar maar net enkele van. Heel verrassend word die gewilde lid van die samelewing egter ook deur meritokrasie benadeel: hulle moet 'n aansienlike prys betaal vir hul gejaagde werkslewe. Baie van hulle erken dat hulle aan fisiese en geestelike gesondheidskwessies ly, onvermoë om 'n goeie kwaliteit lewe te onderhou en 'n gebrek aan tyd saam met hul gesinne spandeer. Wat van nog groter belang is, is dat meritokrasie 'n voortdurende 'mededingende lokval' veroorsaak binne die sosiale sosiale kringe, aangesien die lede van 'n baie vroeë ouderdom af deelneem aan 'n meritokratiese marathon wat in hul eksklusiewe voorskoolse skole begin, voortgaan by kolleges en universiteite en uiteindelik skuif sy tweede helfte na die werksomgewing. Hulle is regtig vasgevang in hierdie wrede wedloop waar hulle gedwing word om voortdurend met ander en, die belangrikste, met hulleself mee te ding. In hierdie aangeleentheid kom die skrywer die basiese swakheid van die aspirerende lewenstyl teë, wat die idee van meritokrasie bevorder as 'n manier om die vaardigste, begaafste en hardwerkendste te beoordeel.

Markovits stel 'n ander benadering tot meritokrasie voor, waar sosio-ekonomiese lewensgeriewe vrylik versprei word aan die mense wat voldoende suksesvol is met die dinge wat hulle doen, eerder as om 'n omgewing van voortdurende kompetisie te skep. Hy bevorder die idee dat die strewe na die beste en helderste 'n weg na persoonlike vernietiging is, en ons moet meer oop wees vir die idee om net goed genoeg te wees. Die herstrukturering van ekonomiese rolle, organisasies en instellings is wenslik om 'n breër bevolking in te sluit en dus die toenemende ongelykheidskloof te verklein deur die sosiale hegemonie van hoëprofielwerkers te bevraagteken en tussenbeide te tree met die herverdeling van verdienste, werksure en sosiale identiteit namens middelklas werkers. ^{[48] [49]}

Die term "meritokrasie" was oorspronklik bedoel as 'n negatiewe begrip. ^[2] Een van die belangrikste aspekte van meritokrasie is die onduidelike definisie van "meriete". ^[50] Wat as verdienstelik beskou word, kan verskil met menings oor watter eienskappe die waardigste beskou word, wat die vraag laat ontstaan ​​watter "verdienste" die hoogste is - of, met ander woorde, watter standaard die "beste" standaard is. Aangesien die vermeende doeltreffendheid van 'n meritokrasie gebaseer is op die vermeende bevoegdheid van sy amptenare, kan hierdie standaard van meriete nie arbitrêr wees nie en moet dit ook die vaardighede weerspieël wat nodig is vir hul rolle.

Die betroubaarheid van die owerheid en stelsel wat die verdienste van elke individu beoordeel, is 'n ander punt van kommer. Aangesien 'n meritokratiese stelsel afhanklik is van 'n standaard van verdienste om mense mee te meet en te vergelyk, moet die stelsel waardeur dit gedoen word, betroubaar wees om te verseker dat hul beoordeelde meriete hul potensiële vermoëns akkuraat weerspieël. Gestandaardiseerde toetsing , wat die meritokratiese sorteerproses weerspieël, het kritiek gekry omdat hy rigied was en nie die waardevolle eienskappe en potensiaal van studente akkuraat kon beoordeel nie. Onderwysteoretikus Bill Ayers , wat kommentaar lewer op die beperkinge van gestandaardiseerde toetsing, skryf dat "Gestandaardiseerde toetse nie inisiatief, kreatiwiteit, verbeelding, konseptuele denke, nuuskierigheid, moeite, ironie, oordeel, toewyding, nuanse, goeie wil, etiese besinning of 'n menigte ander waardevolle ingesteldhede en eienskappe. Wat hulle kan meet en tel, is geïsoleerde vaardighede, spesifieke feite en funksies, inhoudskennis, die minste interessante en die minste belangrike aspekte van leer. " ^[51] Verdienste wat bepaal word deur die beoordeelde evaluasies van onderwysers, terwyl hulle die waardevolle eienskappe kan beoordeel wat nie deur gestandaardiseerde toetse beoordeel kan word nie, is onbetroubaar, aangesien die opinies, insigte, vooroordeel en standaarde van die onderwysers baie verskil. As die evalueringstelsel korrup, ondeursigtig, opinievol of verkeerd is, kan besluite rakende wie die hoogste verdienste het, baie feilbaar wees.

Die opleidingsvlak wat nodig is om mededingend in 'n meritokrasie te word, kan ook duur wees, wat die kandidaat vir 'n magsposisie effektief beperk tot diegene met die nodige middele om op te lei. 'N Voorbeeld hiervan was die Sjinese student-selfverklaarde messias, Hong Xiuquan , wat ondanks die eerste plek in 'n voorlopige, landwye keisereksamen nie verdere opleiding kon bekostig nie. Alhoewel hy wel privaat probeer studeer het, was Hong uiteindelik nie mededingend in latere eksamens nie en kon hy nie 'n burokraat word nie. Daar word gesê dat hierdie ekonomiese aspek van meritokrasieë deesdae voortduur in lande sonder gratis opvoeding, met die Hooggeregshof van die Verenigde State , byvoorbeeld, wat slegs bestaan ​​uit regters wat Harvard of Yale bygewoon het en oor die algemeen slegs klerkskapkandidate oorweeg wat 'n top-vyf bygewoon het. universiteit , terwyl die twee universiteite in die vyftigerjare slegs ongeveer 'n vyfde van die regters uitmaak. ^[52] Al is gratis onderwys aangebied, sal die hulpbronne wat die ouers van 'n student kan bied buite die kurrikulum, soos onderrig, eksamenvoorbereiding en finansiële ondersteuning vir lewenskoste tydens hoër onderwys, die onderwys beïnvloed wat die student behaal en die student se sosiale posisie in 'n meritokratiese samelewing. Dit beperk die regverdigheid en regverdigheid van enige meritokratiese stelsel. Net so het feministiese kritici opgemerk dat baie hiërargiese organisasies individue verkies wat buitensporige steun van informele aard ontvang het (bv. Mentorskap, mond-tot-mond-geleenthede, ensovoorts), sodat slegs diegene wat voordeel trek uit sulke steun, waarskynlik verstaan ​​hierdie organisasies as meritokraties. ^[53]

'N Ander bron van kommer is die beginsel van onbevoegdheid, oftewel die " Peter-beginsel ". Namate mense opstaan ​​in 'n meritokratiese samelewing deur die sosiale hiërargie deur hul gedemonstreerde verdienste, bereik hulle uiteindelik, en sit hulle vas, op 'n te moeilike vlak vir hulle om effektief te presteer; hulle word bevorder tot onbevoegdheid. Dit verminder die effektiwiteit van 'n meritokratiese stelsel, waarvan die veronderstelde praktiese voordeel die bevoegdheid is van diegene wat die samelewing bestuur.

In sy boek Meritocratic Education and Social Worthlessness (Palgrave, 2012) betoog die filosoof Khen Lampert dat opvoedkundige meritokrasie niks anders as 'n post-moderne weergawe van Sosiaal Darwinisme is nie . Sy voorstanders voer aan dat die teorie sosiale ongelykheid as meritokraties regverdig . Hierdie sosiale teorie is van mening dat Darwin se evolusieteorie deur natuurlike seleksie 'n model is, nie net vir die ontwikkeling van biologiese eienskappe in 'n bevolking nie, maar ook as 'n toepassing vir menslike sosiale instellings - die bestaande sosiale instellings word implisiet as normatief verklaar . Sosiale Darwinisme het sy oorsprong in vroeë progressiwisme en was die gewildste vanaf die laat negentiende eeu tot aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog . Darwin het net gewaag om sy teorieë in 'n biologiese sin voor te stel, en dit is ander denkers en teoretici wat Darwin se model normatief op ongelyke begiftigings van menslike ambisies toegepas het.

Harvard- filosoof Michael Sandel maak in sy jongste boek 'n saak teen meritokrasie en noem dit 'tirannie'. Voortdurende geblokkeerde sosiale mobiliteit en toenemende ongelykheid lê die wrede misleiding van die Amerikaanse droom bloot , en die belofte 'u kan dit maak as u wil en probeer'. Laasgenoemde is volgens Sandel die hoofskuldige van die woede en frustrasie wat sommige Westerse lande tot populisme gebring het . ^{[54] [55]}

Robert H. Frank, ekonoom van die Cornell-universiteit , verwerp meritokrasie in sy Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy . ^[56] Hy beskryf hoe toeval 'n belangrike rol speel in die besluit wie dit verdien wat nie objektief is nie. Hy gee nie die belangrikheid van harde werk in ag nie, maar deur gebruik te maak van sielkundige studies, wiskundige formules en voorbeelde, toon hy aan dat die kans (geluk) onder groepe mense wat op 'n hoë vlak presteer 'n enorme rol speel in die sukses van 'n individu.

• Prestasie-ideologie
• Toelatingseksamen vir staatsdiens
• Differensiële onderwysprestasie
• Opvoedkundige toelatingseksamen
• Elitisme
• Gelykheid van geleenthede
• Gelykheid van uitkoms
• Verdienste (Boeddhisme)
• Meriete (Christenskap)
• Eienaarsvereniging
• Sosiale mobiliteit
• Tegnokrasie

• Burbank, Jane en Cooper, Frederick. (2010). Ryke in die wêreldgeskiedenis: mag en die politiek van verskil . Princeton: Princeton University Press. ISBN  0-691-12708-5 .
• Kazin, Michael, Edwards, Rebecca en Rothman, Adam. (2010). Die Princeton Encyclopedia of American Political History Volume 2 . Princeton University Press. ISBN  0-691-12971-1 .
• Kett, Joseph F. Merit: The History of a Founding Ideal vanaf die Amerikaanse rewolusie tot die een-en-twintigste eeu. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2012. ISBN  978-0801451225
• Lampert, Khen. Meritokratiese onderwys en sosiale waardeloosheid , Palgrave-Macmillan, UK, 24 Desember 2012; ISBN  1137324880
• Mulligan, Thomas. (2018). Geregtigheid en die Meritokratiese Staat . New York: Routledge. ISBN  9781138283800 .
• Schwarz, Bill. (1996). Die uitbreiding van Engeland: ras, etnisiteit en kultuurgeskiedenis . Sielkunde Pres. ISBN  0-415-06025-7 .
• Ieva, Lorenzo. (2018). Fondamenti di meritocrazia . Rome: Europa edizioni. ISBN  978-88-9384-875-6 .
• Sandel, Michael . Die tirannie van verdienste: wat word van die gemeenskaplike goed? . Farrar, Straus en Giroux. 2020. ISBN 9780374289980.

• Die Meritokrasie-party: gelyke geleenthede vir elke kind , organiseer vrywilligers om meritokrasieë in gemeenskappe regoor die wêreld te begin.
• Quinion, Michael (21 Julie 2001). "Wêreldwye woorde: meritokrasie" . Wêreld wye woorde . Besoek op 17 Februarie 2016 .
• Gebuig, Nick. "Tyd vir 'n meer inklusiewe en progressiewe definisie van meritokrasie" . Progress aanlyn . Op 5 Junie 2008 vanaf die oorspronklike argief . Besoek op 17 Februarie 2016 .
• Markovits, Daniel (19 Augustus 2019). "Hoe die lewe 'n eindelose, verskriklike kompetisie geword het" . Die Atlantiese Oseaan . Besoek op 26 Augustus 2019 .